拼車回家出事故保險(xiǎn)公司被判賠 不屬商業(yè)運(yùn)營(yíng)
原標(biāo)題
春節(jié)拼車回家出事故保險(xiǎn)公司被判賠
春節(jié)即將來(lái)臨，車票一票難求，拼車回家成為眾多旅客無(wú)奈之下的選擇。然而，有關(guān)部門卻一再給拼車回家潑冷水，交通管理部門說(shuō)有償拼車是非法營(yíng)運(yùn)，保險(xiǎn)公司說(shuō)有償拼車屬于商業(yè)運(yùn)營(yíng)，發(fā)生事故后會(huì)被拒賠。但是，這些說(shuō)法卻遭到法院的駁斥。記者今天獲悉，房山法院在一起判決中認(rèn)為，春節(jié)期間的有償拼車?yán)死?，不屬商業(yè)運(yùn)營(yíng)，發(fā)生交通事故后保險(xiǎn)公司應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
房山法院法官盧濤介紹說(shuō)，該起案件發(fā)生在2012年春節(jié)前。當(dāng)時(shí)小趙未能買到回江西的火車票，他在網(wǎng)站上查找到一條順路的拼車信息，小趙與對(duì)方取得聯(lián)系，并按照分?jǐn)傔^(guò)路費(fèi)、油費(fèi)、停車費(fèi)的約定，向車主小李交納了拼車費(fèi)300元。在返鄉(xiāng)的路上，小李駕車在京珠高速上發(fā)生交通事故，導(dǎo)致小趙受傷。經(jīng)交通隊(duì)認(rèn)定，車主小李負(fù)事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，小李向小趙賠償了各項(xiàng)費(fèi)用近10萬(wàn)元。由于小李的車輛向保險(xiǎn)公司投保了包括乘客險(xiǎn)在內(nèi)的商業(yè)保險(xiǎn)，小李遂向保險(xiǎn)公司提出理賠。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，小李的車輛是非營(yíng)運(yùn)車輛，而在事故發(fā)生時(shí)卻有償搭載他人，屬于商業(yè)運(yùn)營(yíng)，因此按保險(xiǎn)條款拒絕理賠，小李遂將保險(xiǎn)公司訴至法院。
拼車并未賺錢，只是分?jǐn)偭擞唾M(fèi)和過(guò)路費(fèi)，這也算商業(yè)運(yùn)營(yíng)？房山法院審理后認(rèn)為，商業(yè)運(yùn)營(yíng)主觀上是以盈利為目的，客觀上則存在多次客運(yùn)。本案中，小李在網(wǎng)站上所發(fā)的信息已經(jīng)明確說(shuō)明，該300元系小趙與自己分?jǐn)偟倪^(guò)路費(fèi)、油費(fèi)、停車費(fèi)等費(fèi)用，該筆費(fèi)用在合理的范圍之內(nèi)，而并非保險(xiǎn)公司所稱的商業(yè)運(yùn)營(yíng)。小李與保險(xiǎn)公司所簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，小李按照約定交納了保費(fèi)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，因此法院最終判決保險(xiǎn)公司支付賠償金。
法官提醒
拼車要上人員險(xiǎn)
盧濤法官介紹說(shuō)，春節(jié)期間的有償拼車，是在春運(yùn)購(gòu)票難的背景下催生的。從搭車方的角度看，拼車可以讓自己回家過(guò)年，可以免去攜帶大包小包擠火車的不便，甚至僅需花費(fèi)比購(gòu)買火車票更少的錢就能回到家；從車主的角度，拼車不僅可以分?jǐn)傇居勺约邯?dú)立承擔(dān)的高速費(fèi)用、油費(fèi)等，如果搭車的人會(huì)開(kāi)車，還可以輪換著開(kāi)，從而避免疲勞駕駛。同時(shí)，拼車的車主在回到家后，也不會(huì)有再次客運(yùn)的行為，因此不應(yīng)認(rèn)定為商業(yè)運(yùn)營(yíng)。
但是，車主如果僅購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)而未購(gòu)買包括乘客座位責(zé)任險(xiǎn)在內(nèi)的商業(yè)險(xiǎn)，就要考慮到拼車的巨大風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榻粡?qiáng)險(xiǎn)并不對(duì)己方車輛上的人員傷亡作賠償。而不管是有償拼車還是無(wú)償拼車，一旦己方對(duì)交通事故有責(zé)任，車主都對(duì)乘客負(fù)有賠償責(zé)任。
有不少車主會(huì)與拼車人員事先簽訂拼車協(xié)議，以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。盧濤法官建議說(shuō)，“拼車協(xié)議”可以對(duì)拼車過(guò)程中產(chǎn)生的費(fèi)用、責(zé)任等權(quán)利義務(wù)作出約定，在一定程度上對(duì)拼車過(guò)程中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)和隱患達(dá)到事前控制的效果。但是，對(duì)于其中的一些免責(zé)條款，則可能因?yàn)檫`反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而被認(rèn)定為無(wú)效。比如《合同法》中就明確規(guī)定：合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效：（一）造成對(duì)方人身傷害的；（二）因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。
如此看來(lái)，發(fā)生交通事故造成己方車上人員傷亡時(shí)，賠償是車主難以避免的難題。盧濤法官建議說(shuō)，拼車出行，首先要謹(jǐn)慎選擇“拼友”，因?yàn)槠窜嚦鲂?，自身的安全將在很大程度上取決于駕車司機(jī)的駕駛水平，應(yīng)當(dāng)對(duì)其駕齡、駕駛能力等有必要的提前了解；其次，要認(rèn)真檢查車輛現(xiàn)況，要對(duì)車輛年檢及保養(yǎng)的情況進(jìn)行了解，確保出行的車輛安全；此外，還要對(duì)車輛的投保情況進(jìn)行了解，如果該車輛除了強(qiáng)制險(xiǎn)之外未投保包括乘客座位責(zé)任險(xiǎn)在內(nèi)的商業(yè)險(xiǎn)，拼友最好根據(jù)行程為自己購(gòu)買一份人身意外保險(xiǎn)，選擇短期、低費(fèi)的險(xiǎn)種即可，如此一來(lái)，花費(fèi)不多，利人利己。
盧濤法官 （記者 楊昌平）
相關(guān)新聞
更多>>
