[事件]立人集團(tuán)案中案：涉嫌偽造假財(cái)務(wù)章再騙6億
正當(dāng)溫州泰順方面處理立人集團(tuán)集資案心急火燎之時(shí)，一起發(fā)生在江蘇淮安的民事訴訟案，或許將成為壓垮立人集團(tuán)董事長董順生的最后一根稻草，這起訴訟案的案情，很可能將摧毀很多人對(duì)董順生最后的信任和同情。
《第一財(cái)經(jīng)（微博)日?qǐng)?bào)》記者在立人集團(tuán)三項(xiàng)資產(chǎn)所在地之一——淮安市調(diào)查了解到，立人集團(tuán)關(guān)聯(lián)公司淮安國康房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱“淮安國康”）已被告上法庭，立人集團(tuán)涉嫌偽造假財(cái)務(wù)章。
本報(bào)記者亦了解到，發(fā)生在淮安的數(shù)億元債權(quán)，并沒有去設(shè)在溫州泰順的債券登記點(diǎn)登記，如加上這部分尚未登記的債權(quán)，立人集團(tuán)欠款總規(guī)模還將擴(kuò)大。
此前，據(jù)新華社報(bào)道，立人集團(tuán)已涉及民間債務(wù)45億元~50億元，目前已登記債權(quán)人逾5200人。
淮安國康與立人集團(tuán)到底是怎樣的關(guān)系？偽造淮安國康財(cái)務(wù)專用章的責(zé)任，到底由立人集團(tuán)還是淮安國康的負(fù)責(zé)人來承擔(dān)？數(shù)億元淮安的債權(quán)，能否獨(dú)立于立人集團(tuán)得到清償？或許，最終的答案需要溫州泰順和江蘇淮安兩地共同解決。
主張權(quán)利訴訟牽出假章
溫州泰順縣人梅顯友，16歲離開溫州外出闖蕩，和許多泰順人一樣，一直在外地做建材生意，人到中年，小有所成。
2011年8月，在泰順老家親戚的勸導(dǎo)下，他將積累下的160萬元辛苦錢，投給了立人集團(tuán)。立人集團(tuán)的高管之一夏蔚蘭正是這名親戚的鄰居，在夏間接的反復(fù)動(dòng)員之下，梅顯友成為了被殺熟的對(duì)象之一，月息4分。
本以為可以坐息生利，沒有想到僅僅過了1個(gè)月，立人集團(tuán)向社會(huì)宣布無法清償所欠債務(wù)。這對(duì)梅顯友來說簡(jiǎn)直如同晴天霹靂。
梅顯友第一時(shí)間向法院起訴主張權(quán)利。由于借款條落款章為“淮安國康房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”，梅顯友并沒有在泰順縣起訴，而是將起訴地點(diǎn)定在了淮安國康的工商注冊(cè)所在地——江蘇淮安楚州區(qū)法院（已改名為淮安市淮安區(qū)人民法院，下稱“楚州區(qū)法院”）。
2012年1月10日，楚州區(qū)法院開庭審理這起案子。
淮安國康的律師在法庭上表示，梅顯友出具的日期為2011年8月28日和9月22日的兩張借款單，落款章并非淮安國康的法定財(cái)務(wù)章，系有人偽造，并出示了工商局備案的法定財(cái)務(wù)專用章樣示。
這一結(jié)果令梅顯友愕然。
楚州區(qū)法院政治處章主任向本報(bào)記者證實(shí)了庭審過程中辯方律師的意見，稱這一案件擱置在原被告雙方對(duì)財(cái)務(wù)專用章真?zhèn)蔚恼J(rèn)定上?；窗矅档穆蓭煯?dāng)庭否認(rèn)了這枚財(cái)務(wù)專用章為淮安國康所有。
據(jù)本報(bào)記者了解，當(dāng)天出庭的只有淮安國康的一名律師，旁聽席坐著四五名來自泰順縣官方立人事件處置工作組成員?；窗矅捣ㄈ舜碇莒o曉并未出庭。
本報(bào)記者獲得了淮安工商局備案的“真章”印鑒。與梅顯友所持借據(jù)上的印鑒相比，“真假”兩份印鑒均刻有“淮安國康房地產(chǎn)開發(fā)有限公司財(cái)務(wù)專用章”字樣，乍看上去，無甚分別。但仔細(xì)研究，兩者字體有細(xì)微分別，尤其是開發(fā)的“開”字，真章的“開”字，兩橫之間的距離較假章更為緊密，肉眼完全可以分辨二者的差異。（見A8附圖）
梅顯友被告知所告非人。然而，在梅顯友持有的兩張借據(jù)上，有經(jīng)辦人夏蔚蘭簽名。如果要追究，只能追究夏蔚蘭個(gè)人的責(zé)任。但梅顯友認(rèn)為，無論真假，該枚財(cái)務(wù)章項(xiàng)下的借款條，都應(yīng)納入立人集團(tuán)的債務(wù)范圍。
梅顯友的自信來源于其后他與董順生和夏蔚蘭的數(shù)次談話，董、夏二人在談話中均對(duì)該枚公章項(xiàng)下的借據(jù)表示認(rèn)可。
針對(duì)此次債權(quán)糾紛，淮安法院保全了價(jià)值185萬元的（160萬本金以及利息）淮安國康的房產(chǎn)，以及查封了淮安國康的兩個(gè)賬號(hào)。賬號(hào)的查封，令淮安國康業(yè)務(wù)往來頗感不便。
假章迷局
本報(bào)記者所獲得的上述談話記錄顯示，彼時(shí)，為了讓梅顯友撤訴，解鎖被查封的賬號(hào)，董、夏二人主動(dòng)聯(lián)系了梅顯友，而當(dāng)時(shí)，董順生等人并未被“監(jiān)視居住”。
記錄亦顯示，梅顯友與董順生的手機(jī)通話超過5次。在電話中，董順生反復(fù)強(qiáng)調(diào)，以人格擔(dān)保梅顯友債權(quán)的安全性，對(duì)價(jià)是梅顯友必須撤訴。而在今年2月，因立人集團(tuán)事發(fā)，董順生和夏蔚蘭均已被溫州警方采取刑事強(qiáng)制措施。
1月10日，楚州區(qū)法院開庭之日，董與梅進(jìn)行了最后一次通話，董順生在電話中承認(rèn)梅所持借據(jù)的真實(shí)性，“如果假的，那也是我集團(tuán)的行為，夏蔚蘭、我，不管是誰都沒有關(guān)系。不要為180萬元錢再搞，這種發(fā)票也不是一兩張?！倍樕陔娫捴姓f。
在電話中，董順生同時(shí)還透露，這一假章項(xiàng)下共融資達(dá)到6億元——“你一筆的話是好處理的，以這種方式融的有6個(gè)多億?！痹龠^一個(gè)月之后，董順生被溫州警方控制。
本報(bào)記者所獲得的大量借據(jù)表明，泰順當(dāng)?shù)卦S多債權(quán)人持有的借據(jù)與梅顯友類同。據(jù)債權(quán)人聘請(qǐng)的律師團(tuán)隊(duì)路飛助理律師統(tǒng)計(jì)，他們所代理的210名債權(quán)人中，持有“淮安國康房地產(chǎn)開發(fā)有限公司財(cái)務(wù)專用章”出具的借條共有24人，金額合計(jì)達(dá)到997.5萬。
路飛對(duì)比發(fā)現(xiàn)，這24張借據(jù)與梅所持有的借據(jù)落款章一致。其發(fā)生時(shí)間最早為2010年8月25日，最晚一筆發(fā)生在2011年10月8日。這一日期離立人集團(tuán)宣布無法償債付息，只差22天。
部分債權(quán)人代理律師張仁告訴本報(bào)記者，與他接觸過的持有淮安國康“真”章項(xiàng)下的借款單據(jù)的債權(quán)人也有很多，融資地點(diǎn)都發(fā)生在江蘇淮安當(dāng)?shù)?。而假章?xiàng)下的借據(jù)，大多發(fā)生在溫州泰順縣。因此他推測(cè)，為了方便，淮安和泰順兩地分別使用兩個(gè)看起來一模一樣的財(cái)務(wù)章同時(shí)融資。
以本報(bào)記者盡可能收集到的借據(jù)來看，立人集團(tuán)和它相關(guān)的企業(yè)至少有13個(gè)章對(duì)民間集資，分別是：泰順縣育才高級(jí)中學(xué)、泰順縣育才初級(jí)中學(xué)、泰順縣育才中學(xué)、泰順縣育才高級(jí)中學(xué)董事會(huì)、泰順縣育才小學(xué)、泰順縣育才幼兒園、泰順縣育才學(xué)校后勤部、溫州立人教育集團(tuán)有限公司、淮安國康、淮安立人投資有限公司、江蘇佰泰置業(yè)有限公司（下稱“佰泰置業(yè)”）、內(nèi)蒙古土默特右旗四道溝礦業(yè)公司哈拉溝采區(qū)以及鄂爾多斯立人投資有限公司。
而如果加上淮安國康的假章，立人集團(tuán)對(duì)外融資的章多達(dá)14個(gè)。
在董順生被抓之前，加蓋偽造章的借款單相當(dāng)一部分被立人集團(tuán)的關(guān)聯(lián)公司佰泰置業(yè)名下的房產(chǎn)相抵扣，這被認(rèn)為是立人集團(tuán)方面承認(rèn)這一非法財(cái)務(wù)章項(xiàng)下的借據(jù)。
在本報(bào)記者獲得的一張佰泰置業(yè)出具的欠款核對(duì)表格和購房合同書上，債權(quán)人謝某、葉某、李柳蕓的債權(quán)均由佰泰置業(yè)在江蘇淮安市盱眙縣的房產(chǎn)相抵扣，本報(bào)記者核對(duì)上述三人的借據(jù)，其落款章與梅所持的借據(jù)的落款章完全一致。這說明，落款章雖然并非法定章，但對(duì)于借款事實(shí)，立人集團(tuán)并未否認(rèn)。
李柳蕓告訴本報(bào)記者，立人集團(tuán)共欠她141萬元，其中一張75萬元的借據(jù)與梅顯友的落款章一樣。她承認(rèn)這141萬元債權(quán)，去年12月以江蘇盱眙的三套準(zhǔn)現(xiàn)房抵債，并簽訂了購房合同。但這三套房子是否能保住仍是個(gè)疑問。董順生被抓，李柳蕓被告知，所有與之有關(guān)的債權(quán)債務(wù)要統(tǒng)一處置，這三份購房合同是否還有效，李柳蕓也得不到答案。
梅顯友和李柳蕓等持有非法落款章的大量借條，在泰順縣處置辦進(jìn)行債權(quán)登記時(shí)，也并未遭遇到拒絕和質(zhì)疑。
全國律協(xié)行政法委員會(huì)副主任袁裕來表示，如果確實(shí)存在私刻公章行為，那么立人集團(tuán)的民間借貸案，有重大嫌疑構(gòu)成集資詐騙罪。私刻公章的行為人必須承擔(dān)刑事和民事雙重責(zé)任。法院一旦受理此類案件，亦有責(zé)任向公安局報(bào)案。
截至記者發(fā)稿時(shí)，泰順縣立人案件處置辦公室對(duì)非法財(cái)務(wù)章的存在和涉嫌巨額融資是否知情，一直沒有給予記者明確的答復(fù)。
立人集團(tuán)的代理律師邱世枝向本報(bào)記者明確表示，到目前為止，有關(guān)立人集團(tuán)的任何問題，他不便回答。同時(shí)他否認(rèn)自己是淮安國康的代理律師，有關(guān)偽造財(cái)務(wù)專用章事件，他也不便發(fā)表意見。
失蹤的周靜曉
梅顯友案起訴后，與梅聯(lián)系的只有董順生和夏蔚蘭。淮安國安和佰泰置業(yè)的法人代表周靜曉，自從董順生被抓后，便難覓蹤跡。李柳蕓和梅顯友在立人集團(tuán)宣布無法清償債務(wù)之后，都找過周靜曉，但周靜曉電話始終未能接通，無人知道他的去向。
盡管自己的財(cái)務(wù)專用章被人偽造，但淮安國康方面，并沒有向公安局報(bào)案。甚至坐在旁聽席上的泰順縣駐淮安工作組人員，也沒有去報(bào)案。
據(jù)本報(bào)記者了解，周靜曉原是泰順縣一中的副校長，后與董順生結(jié)識(shí)，成為合作伙伴。董順生、夏蔚蘭與周靜曉的盟友關(guān)系，確定無誤。
4月5日，本報(bào)記者來到位于淮安翔宇大道的淮安國際商城，這是淮安國康的資產(chǎn)，這里仍然在經(jīng)營，但商城內(nèi)的商鋪，絕大多數(shù)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)出讓。
殷兆亮是淮安國康下屬物業(yè)公司的總經(jīng)理。而在淮安債權(quán)人印象中，殷兆亮是周靜曉的全權(quán)代理人。
在位于淮安國際商城辦公樓的辦公室里，殷兆亮告訴本報(bào)記者，他也在找周靜曉，周靜曉欠他和他的下屬一筆工資款，還沒有發(fā)。“這里人都走得差不多了，誰還有心思工作？”殷兆亮陰沉著臉說。
與立人集團(tuán)幾乎沒有銀行貸款不同，淮安市一名不愿透露姓名的官員告訴本報(bào)記者，除了民間借貸，淮安國康在淮安建行就有幾千萬的貸款未歸還。
沒有人記得周靜曉最后一次出現(xiàn)是什么時(shí)候。但淮安的債權(quán)人，卻因?yàn)橹莒o曉的承諾和向來表現(xiàn)出的魄力，始終固執(zhí)地認(rèn)為淮安國康和佰泰置業(yè)獨(dú)立于立人集團(tuán)，甚至沒有去泰順縣登記債權(quán)。
淮安國際商城的辦公樓前，掛著三個(gè)公司招牌：淮安國康、淮安立人投資發(fā)展有限公司以及淮安國康的全資子公司——淮安現(xiàn)代國際物流有限公司，這里是淮安國康和佰泰置業(yè)的主要融資地點(diǎn)之一。
在國際商城經(jīng)營建材的老板，相當(dāng)一部分來自溫州泰順，吳老板（化名）即是其中一個(gè)，他告訴本報(bào)記者，2011年7月，經(jīng)妻子一名在立人集團(tuán)工作的親戚慫恿，他們將500萬元借給了立人，其中部分借款是幾個(gè)朋友掛在他名下的，落款為佰泰置業(yè)的公章。
3月15日，泰順縣政府設(shè)在泰順的債權(quán)登記點(diǎn)已告結(jié)束，但吳老板的500萬元債權(quán)并沒有去泰順登記，一來路途遙遠(yuǎn)，來回不便；二來他們始終認(rèn)為，周靜曉獨(dú)立于董順生；淮安國康和佰泰置業(yè)獨(dú)立于立人集團(tuán)。他告訴本報(bào)記者，僅他認(rèn)識(shí)的國際商城的債權(quán)人，即有數(shù)億元債權(quán)，沒有去泰順登記。
李柳蕓告訴本報(bào)記者，夏蔚蘭是她的鄰居。當(dāng)初被夏勸告借款給立人集團(tuán)時(shí)，她曾經(jīng)問過夏，為何要落“淮安國康”的章，夏告訴她，這是因?yàn)榛窗矅滴辛⑷思瘓F(tuán)在泰順當(dāng)?shù)厝谫Y。但經(jīng)辦人為夏蔚蘭。
淮安國康債權(quán)歸屬存疑
困擾著梅顯友和李柳蕓等債權(quán)人的是，立人集團(tuán)、淮安國康到底是什么關(guān)系。他們到底是立人集團(tuán)的債權(quán)人，還是淮安國康的債權(quán)人？這些未登記的債權(quán)，將來用什么資產(chǎn)來償還呢？
據(jù)泰順縣官方發(fā)布的第一號(hào)政府公告，淮安國康和佰泰置業(yè)的資產(chǎn)，被認(rèn)作立人集團(tuán)全資持有的財(cái)產(chǎn)。
然而，據(jù)本報(bào)記者查證，淮安國康和佰泰置業(yè)的股權(quán)，并非完全由立人集團(tuán)持有。這兩家公司名下大量的民間融資，如果全數(shù)納入立人集團(tuán)的債權(quán)，也存在另一個(gè)問題，那就是是否會(huì)遭到其他股東的異議。
本報(bào)記者獲得的工商資料顯示，2003年，陳安樂等7名自然人成立了淮安國康，總注冊(cè)資本為1100萬元。2005年10月，董順生和洪慶員向淮安國康增資并受讓其余4名自然人的股份，董順生以2241萬元出資，占5000萬注冊(cè)資本的44.82%。
2007年3月，鄭起平和洪慶員退出，立人集團(tuán)和周靜曉進(jìn)入，股權(quán)結(jié)構(gòu)變更為：立人集團(tuán)70%，董順生15%，周靜曉15%。2010年8月，周靜曉與立人集團(tuán)互調(diào)股權(quán)，周占70%，立人占15%。
直至2012年2月，淮安國康仍保持這一股權(quán)結(jié)構(gòu)；而佰泰置業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，2012年2月10日發(fā)生了最后一次變更，由淮安國康占5%，周靜曉占55%，翁卿忠40%轉(zhuǎn)變?yōu)椋毫⑷思瘓F(tuán)40%，淮安國康占60%。兩家公司的法人代表均為周靜曉。
張仁告訴本報(bào)記者，如果淮安國康和佰泰置業(yè)并非立人集團(tuán)的全資子公司，它們作為獨(dú)立的法人實(shí)體，應(yīng)獨(dú)立以自己的資產(chǎn)對(duì)其名下的所有債權(quán)負(fù)責(zé)。
截至本報(bào)記者發(fā)稿，泰順縣宣傳部和泰順立人事件處置辦有關(guān)工作人員均未對(duì)立人集團(tuán)、淮安國康和佰泰置業(yè)的股權(quán)關(guān)系，以及各自債權(quán)人的債權(quán)清償如何分配，給予答復(fù)。
據(jù)悉，梅顯友案將在近期在淮安再次開庭審理。鑒于董順生已被采取刑事措施，作為目前立人案件中唯一立案的民事案件，在“先刑事后民事”的通行做法下，偽造財(cái)務(wù)章之類的融資細(xì)節(jié)，也將隨著案件的統(tǒng)一籌劃，漸難浮出水面。
而目前，來自溫州泰順縣官方的最新消息是，泰順縣擬采取追贓、轉(zhuǎn)讓、拍賣、抵債、續(xù)建等方式處置立人集團(tuán)旗下資產(chǎn)。根據(jù)泰順縣政府歷次公告綜合梳理，立人集團(tuán)共有位于內(nèi)蒙古，江蘇淮安、盱眙，溫州泰順，上海青浦等地共31處可供償還債權(quán)的資產(chǎn)。
近日，泰順縣政府連續(xù)發(fā)布第7、8、9三個(gè)公告，除上述公告外，還公布了新成立的債權(quán)人委員會(huì)名單。
而在立人集團(tuán)案第8號(hào)政府公告中，轉(zhuǎn)發(fā)的則是泰順縣紀(jì)委名為《關(guān)于黨員干部在溫州立人教育集團(tuán)有限公司處置工作中執(zhí)行若干規(guī)定的紀(jì)律要求》的文件，這份文件側(cè)面反映出泰順當(dāng)?shù)毓賳T以不同身份、不同程度地牽扯到立人集團(tuán)案中。
這份文件要求，在2011年10月31日立人集團(tuán)宣布停止支付所有借款本金及利息之后，若有向立人集團(tuán)提取借款本金、利息的黨員干部，必須一律自行退還；在此之前提前領(lǐng)取未到期借款本金、利息的，也必須一律自行退還；在此之前向立人集團(tuán)借款或變相借款未還的，必須一律自行退還。
由于目前立人集團(tuán)債權(quán)清算工作還未完成，已經(jīng)卷入立人集團(tuán)集資案中的黨員干部人數(shù)仍不得而知。
相關(guān)新聞
更多>>
