司馬南質(zhì)疑任志強(qiáng)搞非法交易 任志強(qiáng)稱華遠(yuǎn)非國(guó)企
中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)北京2月17日訊 春節(jié)長(zhǎng)假剛剛結(jié)束，始于2月9日農(nóng)歷除夕的“司馬南任志強(qiáng)微博罵戰(zhàn)”不但沒有消停，反而大有升級(jí)的態(tài)勢(shì)，吳法天、司馬平邦等微博名人也紛紛加入質(zhì)疑行列，引來眾多網(wǎng)友圍觀轉(zhuǎn)發(fā)。
新浪微博截圖
據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者了解，雙方罵戰(zhàn)的起因源于被稱作“反偽斗士”的網(wǎng)絡(luò)名人司馬南于2月8日連發(fā)數(shù)條微博稱華遠(yuǎn)地產(chǎn)董事長(zhǎng)任志強(qiáng)在拿到閑置十年的北京民源大廈項(xiàng)目用地（現(xiàn)光華路SOHO2）后，立馬轉(zhuǎn)給潘石屹。而潘石屹?gòu)倪@一次與任志強(qiáng)的交易中就獲取到約50億的土地利潤(rùn)。質(zhì)疑同時(shí)提到，潘石屹曾于2007年以24.4億超低價(jià)格“收購(gòu)”華遠(yuǎn)“SOHO北京公館”，并嘲諷任志強(qiáng)潘石屹如此“利益輸送”毫無技術(shù)含量可言。
在遭到司馬南的質(zhì)疑后，任志強(qiáng)當(dāng)天發(fā)布長(zhǎng)微博回應(yīng)司馬南。任志強(qiáng)稱，他與潘石屹公司的每一次交易都是公開的，沒有什么不透明。隨后，有大炮之稱的任志強(qiáng)曝出粗口稱司馬南不如豬，整個(gè)一傻B，是個(gè)“不看書，不看報(bào)”的專職造假者，謠言制造者，并稱司馬南大可從從上市公司公開的資料中了解每次交易的詳細(xì)信息，而不必因無法查證正確信息，轉(zhuǎn)而靠傳播小道消息向別人苦苦求證。此微博轉(zhuǎn)發(fā)量過萬(wàn)，引起眾多網(wǎng)友圍觀。
遭到任志強(qiáng)辱罵的司馬南隨即于2月9日晚在其博客中回應(yīng)稱，任志強(qiáng)所說的“因?yàn)樗c潘石屹每一次交易都是公開的，所以他本人沒有任何問題”的邏輯不值得一駁。并在博客中貼出網(wǎng)友跟帖，指責(zé)任志強(qiáng)身為公眾人物卻大爆粗口，有辱自身形象。
任志強(qiáng)在2月9日首次微博回應(yīng)司馬南后，春節(jié)長(zhǎng)假期間，并未再回應(yīng)此事。但司馬南則在微博中持續(xù)發(fā)力，稱此時(shí)間為“潘任美事件”，并戲言此事件為“一個(gè)叫愛愛的擁有四個(gè)戶口的山西婆姨，牽出一個(gè)叫十億的男人，眾以為十億是大款，卻發(fā)現(xiàn)錢屬于外籍女人。令人瞠目的是，外籍女人的錢袋子，涉嫌與國(guó)企大炮孔秘密聯(lián)通?！?/font>
2月13日，司馬南更是在微博中以四川大學(xué)法學(xué)院教授、民商法學(xué)博士、應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后陳界融《揭開任志強(qiáng)、潘石屹官商勾結(jié)的黑幕》一文中所引用的舉報(bào)信力證自己所質(zhì)疑的北京民源大廈項(xiàng)目涉嫌非法交易。
隨后，微博名人吳法天也加入罵戰(zhàn)行列，吳法天稱華遠(yuǎn)地產(chǎn)控股大股東（持有總股本62%）華遠(yuǎn)集團(tuán)是國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，任志強(qiáng)身為媒體評(píng)論中的國(guó)企高管，卻導(dǎo)致了國(guó)有資產(chǎn)的非法流失。
2月16日，節(jié)后上班的第一天，任志強(qiáng)便連發(fā)數(shù)條微博再度回應(yīng)新一輪質(zhì)疑。任志強(qiáng)稱：“昨天該扔垃圾，因?yàn)槭羌倨冢啻媪艘惶?，今天打掃一下衛(wèi)生，認(rèn)真的寫幾個(gè)長(zhǎng)微博，清理清理微博上的荒謬，我認(rèn)為與其讓這些傻B發(fā)瘋?cè)我鈧o辜，不如痛擊這些流氓，讓大家知道真相?！?/font>
任志強(qiáng)在微博中詳細(xì)解釋了被質(zhì)疑的民源大廈交易涉及的幾處細(xì)節(jié)，并指出，吳法天等人號(hào)稱法律專家卻不以事實(shí)為基礎(chǔ)，作為上市公司的華遠(yuǎn)地產(chǎn)早已不是國(guó)企身份，當(dāng)許多人用轉(zhuǎn)讓國(guó)有資產(chǎn)向他人輸送利益的罪名想扣帽子時(shí)，卻不知道這并非國(guó)有資產(chǎn)，更非扣帽子者所說的全民資產(chǎn)，而其中相當(dāng)比例是股東們的個(gè)人資產(chǎn)，其中也包括管理層與員工共同持股的第二大股東的個(gè)人利益”，“再傻的管理者也不會(huì)將個(gè)人與員工的利益拿去送人吧。
隨后，口水戰(zhàn)的雙方開始以華遠(yuǎn)地產(chǎn)集團(tuán)是否為國(guó)企展開了論戰(zhàn)，司馬南發(fā)微博稱自己感到震驚，華遠(yuǎn)地產(chǎn)怎么突然不是國(guó)企了？吳法天則質(zhì)疑稱，華遠(yuǎn)地產(chǎn)前4大股東華遠(yuǎn)集團(tuán)46%(目前44%)、華遠(yuǎn)浩利投資10%、北京京泰和北京首創(chuàng)陽(yáng)光各9%。除了華遠(yuǎn)浩利是集團(tuán)員工股份外，其他三家都是國(guó)有法人，國(guó)資背景股東至少占64%，這個(gè)不叫國(guó)有控股？
截至記者發(fā)稿，口水戰(zhàn)雙方仍未罷休，雙方開始不斷更新微博為華遠(yuǎn)集團(tuán)是否是國(guó)企的觀點(diǎn)所辯護(hù)。
（記者王猛）
相關(guān)新聞
更多>>
