證監(jiān)會(huì)公告兩公司IPO被否原因
第一財(cái)訊：證監(jiān)會(huì)近日公布了上海冠華及廣州白云電器IPO被否原因。上海冠華不銹鋼制品公司二次上會(huì)被否源于首次上會(huì)的“虛假信息披露”;白云電器則是獨(dú)立性方面有嚴(yán)重缺陷，因此沒(méi)有通過(guò)首發(fā)申請(qǐng)。
證監(jiān)會(huì)公告顯示，上海冠華2月8日二次登堂上會(huì)受審，遭發(fā)審委再度否決。翻查上海冠華前后兩份招股書(shū)，盡管公司通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓消除了首次上會(huì)多家投資公司突擊入股問(wèn)題，但是新版招股書(shū)亦暴露出舊版招股書(shū)存在重大虛假記載。
證監(jiān)會(huì)近日公告，2007年10月上海冠華增資入股的股東中，有凌薏投資等4家股東當(dāng)時(shí)的實(shí)際控制人及股東，與公司董事、高級(jí)管理人員存在有親屬關(guān)系。此外2007年供應(yīng)商宏頌不銹鋼、寬裕不銹鋼、柳飛五金增資入股增資入股上海冠華持股比例分別為1.88%、1.40%和0.57%，其中宏頌不銹鋼、柳飛五金實(shí)際控制人與公司高管有親屬關(guān)系。且上海冠華與上述3家供應(yīng)商的交易在報(bào)告期內(nèi)持續(xù)存在。
發(fā)審委在二次審核中關(guān)注到，上海冠華前次申報(bào)材料未按照有關(guān)規(guī)定披露上述事宜，也未在前次發(fā)審會(huì)現(xiàn)場(chǎng)聆訊中如實(shí)作出說(shuō)明。發(fā)審委認(rèn)為，上述情形與《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》(下稱“首發(fā)管理辦法”)第二十五條的規(guī)定不符。公司首次公開(kāi)發(fā)行申請(qǐng)不予通過(guò)。
業(yè)內(nèi)人士指出，上海冠華或?qū)⑹艿絿?yán)懲。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，發(fā)行人向證監(jiān)會(huì)報(bào)送的發(fā)行申請(qǐng)文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，除按照《證券法》的有關(guān)規(guī)定處罰外，證監(jiān)會(huì)將采取終止審核并在36個(gè)月內(nèi)不受理發(fā)行人的股票發(fā)行申請(qǐng)的監(jiān)管措施。
而幫助其首次上會(huì)的保薦機(jī)構(gòu)及保薦人也難辭其咎。2010年6月，上海冠華首次沖擊資本市場(chǎng)，當(dāng)時(shí)保薦機(jī)構(gòu)為愛(ài)建證券，保薦人為梁亮、劉凡。在上海冠華第一次公布的招股中，凌薏投資、宏頌不銹鋼等公司均被披露為“與上海冠華不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系”。
業(yè)內(nèi)人士表示，這屬于典型的“虛假記載和重大遺漏”，根據(jù)《首發(fā)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，保薦人出具有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的發(fā)行保薦書(shū)、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)，所制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，都將受到處罰。
此外，證監(jiān)會(huì)還公告了廣州白云電器IPO被否原因。發(fā)審委表示，白云電器實(shí)際控制人為胡氏五兄妹，其子女又共同投資設(shè)立白云電氣集團(tuán)，并通過(guò)該集團(tuán)參、控股12家企業(yè)。該等關(guān)聯(lián)方多與公司同屬于輸變電設(shè)備行業(yè)，且存在同一客戶的情形。
其中，參股企業(yè)東芝白云真空開(kāi)關(guān)管(錦州)有限公司的主營(yíng)產(chǎn)品真空開(kāi)關(guān)管主要配套在10-35KV真空斷路器中。該公司2009年和2010年向廣州東芝白云電器設(shè)備有限公司的銷售收入占其自身營(yíng)業(yè)收入的比重在30%以上。同期公司與廣州東芝白云電器設(shè)備有限公司之間存在持續(xù)關(guān)聯(lián)采購(gòu)和銷售。上述情況顯示白云電器在獨(dú)立性方面有嚴(yán)重缺陷，首發(fā)申請(qǐng)不予通過(guò)。
相關(guān)新聞
更多>>
