銀行短信提醒收費顯失公平
銀行短信提醒收費顯失公平 謝正軍／圖
銀行收費向來是備受民眾關(guān)注的話題，日前，農(nóng)行北京分行公告宣布，將于12月1日開始在北京地區(qū)收取個人消息通知服務(wù)費，包括手機短信和電子郵件服務(wù)，每個賬戶每月收費兩元。此舉主要是針對借記卡用戶，信用卡方面暫未接到收費通知。記者了解到，在農(nóng)行北京分行宣布加入借記卡短信通知收費行列之后，北京地區(qū)工行、建行、中行也已經(jīng)全部叫停了免費短信通知服務(wù)，這一項目的“免費午餐”幾乎消失殆盡。在國有四大銀行短信提醒加入收費大軍時，消費者如何看待銀行的有償服務(wù)？銀行的提醒收費是否合情合理？免費的午餐叫停之后銀行如何增強服務(wù)？
短信提醒是基本服務(wù)
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，工農(nóng)中建四大行針對北京地區(qū)持卡人的收費標(biāo)準(zhǔn)一致，借記卡均是每月兩元。在短信通知給消費者帶來便利的同時，對銀行短信通知收費也有許多不同的聲音。消費者李程飛告訴記者，他手里的一張工資卡每月要交兩元的短信費用，遇到金額變動就會收到短信提醒。李程飛認(rèn)為，提供這樣的服務(wù)有利于消費者掌握資金變動情況，但是不應(yīng)該收費?！疤峁┗镜耐ㄖ獞?yīng)該是銀行保證儲戶資金安全的基本服務(wù)，這種基本服務(wù)應(yīng)該免費，因為銀行從儲戶手中獲得的利潤遠(yuǎn)高于此，再利用壟斷地位增加基本的服務(wù)收費就不應(yīng)該了?！崩畛田w說?！般y行提醒短信收費合不合理不說，單從短信提供的數(shù)量來說，收費也欠妥?！本W(wǎng)友“平夜起風(fēng)”告訴記者，對普通消費者來說，每月交易數(shù)量并不多，比如他每月最多收到5條短信提醒，但銀行收取的費用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于短信所花的費用。另外，銀行是強勢企業(yè)，儲戶在銀行辦理業(yè)務(wù)，存款、取現(xiàn)、刷卡消費都應(yīng)該得到最基本的提醒，這是銀行應(yīng)該提供的基本業(yè)務(wù)，而不是附加業(yè)務(wù)。如果銀行不反思自己的服務(wù)，而是一門心思想著如何巧立名目收費，顯然有亂收費的嫌疑。
李程飛也認(rèn)為，即使銀行公告消費者可以自由選擇，也難擺脫其利用優(yōu)勢地位造成不平等交易的現(xiàn)象。“消費者為了保證資金安全，有時候不得不被迫選擇這種付費服務(wù)，這好像并不公平”。
不能隨意亂收費
據(jù)了解，2011年，中國銀監(jiān)會、中國人民銀行、國家發(fā)改委三部門聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于銀行業(yè)金融機構(gòu)免除部分服務(wù)收費的通知》，要求自當(dāng)年7月1日起免除人民幣個人賬戶的11類34項服務(wù)收費，但銀行短信提醒業(yè)務(wù)并不在取消范圍內(nèi)。而記者了解到，此項收費多為各家銀行自行定價，監(jiān)管部門并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。
四川蜀正律師事務(wù)所律師曹毅對此表示，目前各大銀行開始對短信通知服務(wù)進行收費，通過這項服務(wù)為消費者提供賬戶變動等信息，及時提醒賬戶發(fā)生的交易，資金的動向等，提供的服務(wù)是好的，但收費顯然不應(yīng)該?！岸绦盘嵝训淖饔檬球炞C和確保安全，這是銀行與儲戶的共同責(zé)任，費用不能讓消費者承擔(dān)，并且銀行卡本身每年都會收取年費，短信服務(wù)也應(yīng)該計入年費服務(wù)的范圍之內(nèi)?！辈芤阏f。
曹毅認(rèn)為，銀行不能利用其壟斷地位，隨意亂設(shè)增值服務(wù)?！般y行為儲戶提供的服務(wù)，應(yīng)當(dāng)包括短信通知服務(wù)。根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則，儲戶與銀行建立起借貸關(guān)系后，銀行有義務(wù)保證儲戶資金的安全，而履行通知義務(wù)是保證資金安全的手段之一。因此，它是銀行應(yīng)當(dāng)對儲戶履行的義務(wù)，而不是權(quán)利。對此進行收費，違背公平和誠實信用原則，不合理，也不合法”。
由于銀行業(yè)在一定程度上屬壟斷行業(yè)，曹毅建議，將銀行的各項服務(wù)收費列入中央政府定價目錄，從法律上進行禁止?！安蝗唬y行以后還可能冒出一些其他的收費項目”。
尊重消費者意愿
實際上，近幾年對于短信通知收費的爭議一直持續(xù)存在。多家銀行稱，短信通知服務(wù)的開通是客戶根據(jù)自身需求自愿開通的，銀行方面不會強制，并且只是收取了平均成本的基礎(chǔ)費用?！胺?wù)就要收費”成了天經(jīng)地義的借口，似乎無可厚非。
西南政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院副教授張志遼認(rèn)為，銀行要收費，必須提前告知客戶是否接受收費，需要就收費，重新建立合同關(guān)系，而不能夠直接收取客戶的費用。“如果市場認(rèn)可，消費者愿意承受每月的收費，那么說明銀行的行為就合理。免費時，銀行可以單方作出決定，但不能把客戶接受免費服務(wù)理解為當(dāng)然愿意接受有償服務(wù)?！睆堉具|說。
張志遼認(rèn)為，目前關(guān)于銀行短信通知服務(wù)費該不該收、以什么為標(biāo)準(zhǔn)收，都沒有統(tǒng)一的定論。“從服務(wù)提供者銀行來講，可能會涉及到客戶分流的風(fēng)險，即一部分客戶會因此轉(zhuǎn)移到其他銀行。但這是銀行的營銷策略問題。從法律上講，收費銀行有義務(wù)征詢客戶的意見，只有在消費者明確表示愿意接受收費的情況下才能收費。如果銀行征詢意見，但消費者不答復(fù)，銀行不能視為消費者默認(rèn)，從而直接收取費用。同時，對于愿意接受收費的消費者，還涉及如何收費的問題，要通過合同約定來明確，銀行不能單方直接從消費者的存款中扣劃，也不能單方面直接決定短信提醒和郵件提醒服務(wù)收費?！睆堉具|建議，有關(guān)部門應(yīng)對銀行收費項目進一步明確，規(guī)范收費服務(wù)項目，避免銀行單方面行動。（記者 田珍祥）
相關(guān)新聞
更多>>
