因?yàn)橥鯇W(xué)兵吸毒被抓，電影《一個(gè)勺子》的新海報(bào)上只見其影不見其人?！懊鎸?duì)藝人犯錯(cuò)誅連九族的傻X規(guī)定，難道我們真的不能做些什么嗎？”電影人徐崢在微博上發(fā)聲。

　　在此之前，用威廉·巴勒斯小說《裸體午餐》里的話來講，王學(xué)兵過的可能是另一種與你我截然不同的時(shí)間：“毒癮者過的是海洛因時(shí)間”，“時(shí)間的意義只在對(duì)照他對(duì)毒品的需求”。作為一名演員，他也會(huì)去劇組拍戲，奉獻(xiàn)不一樣的演出，但終究會(huì)返回屬于自己的那個(gè)時(shí)間里。這樣的時(shí)間是不是已長(zhǎng)達(dá)十多年之久，警方尚未公布調(diào)查結(jié)果，只是把他從他的時(shí)間里拉出來示眾；如你所見，眼下陷入更大驚愕與痛心之中的，是另一群人：該片導(dǎo)演、主演陳建斌及其他主創(chuàng)。實(shí)際上，距離原定的“五一”檔期僅有一個(gè)半月時(shí)間，影片能不能上，是否換檔，要不要補(bǔ)拍，仍是未知數(shù)。秒針分針滴答作響，片方只能以“人生無(wú)奈，學(xué)好歸來”這樣的廣告語(yǔ)來表達(dá)心聲，爭(zhēng)取更多聲援。

　　自去年廣電總局下發(fā)封殺劣跡藝人的通知，吸毒、嫖娼等行為被明確點(diǎn)名之后，類似的焦灼已經(jīng)發(fā)生在《捉妖記》、《道士下山》、《小時(shí)代4》等電影身上。禁毒之戰(zhàn)，刻不容緩，放松對(duì)毒品的戰(zhàn)斗，等于向它們投降，在這一點(diǎn)上，全民已達(dá)成共識(shí)。所以，去年李代沫、張?jiān)?、寧?cái)神、張耀揚(yáng)、張默、高虎、房祖名、柯震東等人吸毒相繼被抓，震驚社會(huì)之時(shí)，也牽一發(fā)而動(dòng)全身，他們參與的作品不得不面臨更弦易轍之痛：《道士下山》里房祖名的戲份據(jù)說由替身完成，柯震東參演的《小時(shí)代4》至今沒有上映，而《捉妖記》曾被制片人江志強(qiáng)視為他繼《臥虎藏龍》、《英雄》之后的“第三次豪賭”，現(xiàn)在改由井柏然替代重拍，勢(shì)必令投資繼續(xù)加碼——向來謹(jǐn)慎的江湖大佬哪里想到竟然會(huì)被一個(gè)小毛孩闖下的彌天大禍絆一腳？

　　對(duì)比那些大片，低成本文藝片《一個(gè)勺子》雖在金馬獎(jiǎng)上一鳴驚人，卻顯得勢(shì)單力薄。重拍幾無(wú)可能，一則王學(xué)兵的演出無(wú)可替代，二則時(shí)過境遷，就像白鹿原上的麥子都割過幾茬了，再重建劇組，重返故地，等風(fēng)來等云到，那心情想想都挖涼挖涼的……“沒辦法在甘肅景泰找到合適的雪景了！”回想去年陳建斌還說希望票房至少能把投資成本賺回，一部電影命運(yùn)多舛，也不過如此。陳建斌的挫敗感、無(wú)力感更甚，更能引發(fā)圈內(nèi)人的同情。

　　板子該打在誰(shuí)身上？在不少影視創(chuàng)作者看來，目前的規(guī)定頗值得商榷。一損俱損，株連九族，如此“連坐”必然引起他們強(qiáng)烈反彈：不能因?yàn)橐粋€(gè)人的過失，扼殺集體勞動(dòng)成果。長(zhǎng)此以往，拍影視劇成了高危行為，因?yàn)槟阌肋h(yuǎn)無(wú)法知道何時(shí)會(huì)埋下定時(shí)炸彈，所有心血可能因?yàn)橐蝗肆盂E而付之東流……某份網(wǎng)絡(luò)調(diào)查則顯示，“應(yīng)該封殺”、“不同意封殺”、“部分同意，但不應(yīng)封殺發(fā)現(xiàn)劣跡之前所拍的作品”這三種意見各占三成左右，又可見各方立場(chǎng)不同，意見較難取得統(tǒng)一。

　　“難道我們真的不能做些什么嗎？”在《上癮五百年》一書中，作者戴維·考特萊特曾寫過一個(gè)在聯(lián)邦政府工作的吸毒者專偷IBM電動(dòng)打字機(jī)上的打字球，由此說道：違禁癮品使用者往往造成失竊、意外事故、法律糾紛，都使雇主對(duì)他們避之唯恐不及；而雇主要想查明誰(shuí)在使用違禁癮品，只需規(guī)定受雇者接受尿檢。在演藝圈中，對(duì)于家族式管理的團(tuán)隊(duì)而言，這不難做到。比如趙本山前經(jīng)紀(jì)人高大寬曾因吸毒被行政拘留，后來就有媒體報(bào)道，趙本山從此格外小心，會(huì)給徒弟們每星期做一次尿檢。不過，圈中更多的是游兵散勇式的劇組，數(shù)月合作完畢就分道揚(yáng)鑣，較難實(shí)時(shí)監(jiān)控；至于藝人經(jīng)紀(jì)公司會(huì)不會(huì)定期體檢，還沒聽說過。眼下隨著形勢(shì)愈發(fā)嚴(yán)峻，不少劇組跟演員簽約時(shí)已有單獨(dú)一條：如果因個(gè)人違法行為造成劇組損失，必須賠償。“把丑話說在前頭”，也是新形勢(shì)下對(duì)演員的一種防范式約束。

　　《一個(gè)勺子》面臨的窘境，說明在更多切實(shí)有效的防范機(jī)制、處理機(jī)制出爐之前，撞在這個(gè)節(jié)骨眼上的影視作品極可能繼續(xù)成為輿論交戰(zhàn)的犧牲品。這也必將催促后來者盡快給出應(yīng)對(duì)之策，以免重蹈覆轍。無(wú)論是投資者創(chuàng)作者，或是市場(chǎng)觀眾，相信都會(huì)樂見其成。只是，《一個(gè)勺子》的命運(yùn)懸而未決，除了靜候發(fā)落，還能怎么辦？