映象網(wǎng)首頁 > 新聞觀察 > 正文
2013年07月11日 08:37
來源:東方今報
□東方今報評論員 李長需
昨天，王書金案二審第三次開庭。這次開庭格外引人關(guān)注，因為之前6月25日的二審第二次開庭，出現(xiàn)了史無前例的一幕：嫌犯王書金供認罪行，檢方卻提供證據(jù)證其清白。這一反常行為，更加劇了人們對聶樹斌案真相的疑惑。其間的質(zhì)疑不少，包括為什么拒絕大部分媒體及聶樹斌母親的旁聽？為什么不讓王書金律師查閱聶樹斌案案卷？已有的信息，顯然不能滿足公眾的關(guān)切。
面對公眾的高度關(guān)切，顯然，第三次庭審比第二次庭審有了顯著變化。據(jù)了解，這次庭審允許大批記者進入法院，開庭前法官親自給聶母送了兩張旁聽證，王書金的律師也獲得了查閱聶案部分案卷的權(quán)利。不能不承認，相比第二次庭審，公眾的關(guān)切讓這次庭審更進了一步。
事實上，不獨王書金案，包括唐慧案、李天一案等一大批影響較大的案件，都是在公眾強烈的關(guān)切中推進。這是不得不面對的現(xiàn)實,隨著新興媒體的快速發(fā)展，隨著公眾對司法公開需求的不斷提高，特別是隨著司法活動本身透明度的加大，司法和媒體的關(guān)系，司法和網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系，還有司法和民意的關(guān)系，都越來越密切。
當人人都有攝像頭、人人都有麥克風的時候，影響巨大的司法案件極容易引發(fā)公眾的關(guān)切，瞬間形成的新生輿論場，具有極強的生命力，忽視不得，封閉不得，更需要及時權(quán)威的良性互動，以達到和諧與善治。因而，司法機關(guān)就不可能孤立于這種新生的輿論場之外，必須予以有效的關(guān)注，并作出及時、充分、權(quán)威、真實的回應(yīng)。這種公眾關(guān)切所形成的倒逼機制，事實上也正在推動司法一點一滴的進步。
不可諱言的是，公眾在通過新媒體表達自己對案件的關(guān)切時，不乏摻雜著一些過激的觀點和意見，一些表達方式也有可商榷之處，但它們基本上有著一個共同的指向，即公平正義的實現(xiàn)。司法機關(guān)處理公眾關(guān)切的案件時，對公眾的關(guān)切要懂得“聽取”而不是“聽從”，更不能“盲從”，必須保證其應(yīng)有的獨立性與公正性，嚴格接受法律規(guī)則的約束。民眾對案件的意見，如果確有根據(jù)又提得合理，符合法律精神，就應(yīng)當尊重并接受；但如果是非理性情緒化的言論，缺乏事實和法律依據(jù)，司法機關(guān)就應(yīng)該堅持獨立行使審判權(quán)，而不能為輿論所左右。公眾的關(guān)切與司法的獨立性看似矛盾，其實并不矛盾，無論是前者還是后者，其指向都是司法的公正；而二者的互動，就是司法公正的有效保證。
應(yīng)該注意到，公眾對當前一些案件的爭議甚至誤解，與其掌握的案件的信息不充分不無關(guān)系，即司法的公開程度不夠，包括信息披露的全面性和完整性，都還不足以讓他們對一個案件從法律上和情理上做出十分準確的判斷。這還有賴于司法公開的廣度與深度。
實際上，早在2009年，最高法院出臺了關(guān)于司法公開的六項規(guī)定，向社會承諾了立案公開、審判公開、執(zhí)行公開、聽證公開、文書公開和審務(wù)公開這六項內(nèi)容，另外關(guān)于裁判文書上網(wǎng)、直播錄播庭審過程等，也都有明確的措施。這些規(guī)定說明司法機關(guān)已經(jīng)意識到了推進司法公開的重要性。但規(guī)定雖然重要，落實更重要，一些司法機關(guān)顯然落實得還不夠好，因而，靠公眾輿論監(jiān)督的倒逼，就顯得格外有意義。
相關(guān)新聞
更多>>
