因限購令未能購房 50萬定金打水漂
購買第三套房的王女士狀告開發(fā)商要求退錢，二審敗訴
已經(jīng)擁有兩套房的王女士，又看中昆明一處樓盤，并向開發(fā)商交了50萬元定金。可最終由于不符合限購政策，王女士沒有買成房子，她為了討回定金將開發(fā)商起訴至法院。昆明市中院作出終審裁決，駁回王女士的訴求。因此，她的50萬元定金打了水漂。
起因
已有兩套房 還交定金買第三套
去年5月，王女士看中了滇池龍岸一期的樓盤，她在5月23日與開發(fā)商簽了樓宇認(rèn)購書，并分兩次交了50萬元定金。在認(rèn)購書中，王女士與開發(fā)商約定雙方于2013年6月7日簽訂《商品房購銷合同》。
在繳納50萬元定金以后，王女士咨詢有關(guān)部門發(fā)現(xiàn)，由于她和丈夫名下已經(jīng)擁有兩套商品房，按照昆明限購政策，她不能購買第三套住房。2013年7月19日，王女士委托律師，向滇池龍岸的開發(fā)商發(fā)出律師函，稱由于限購政策的制約，她不能購房，要求開發(fā)商解除認(rèn)購書并返還定金。
兩天后，滇池龍岸開發(fā)商書面通知王女士，認(rèn)為王女士應(yīng)當(dāng)于2013年7月20日前付清首期房款，并簽訂合同，但王女士7月22日仍未前來簽合同并支付首期房款，故解除認(rèn)購書，50萬元定金不予退還。
一審
判開發(fā)商返還王女士25萬定金
房子沒買成，50萬元定金也退不到，王女士將開發(fā)商起訴到法院，請(qǐng)求法院判令滇池龍岸開發(fā)商與其解除認(rèn)購合同，并返還定金50萬元，支付相應(yīng)的利息。
此案一審在官渡區(qū)法院開庭審理，法庭查明，王女士與開發(fā)商簽訂的認(rèn)購書有專門約定，若王女士逾期付款，逾期未簽訂購銷合同或單方解除認(rèn)購書，所交定金不予退回。
此外，認(rèn)購書中第8條加黑注明，王女士知悉并承諾遵守國(guó)家與地方關(guān)于限購的規(guī)定，若王女士暫時(shí)不符合在本市購房的條件，王女士自愿承擔(dān)因暫不能辦理合同備案、房屋產(chǎn)權(quán)登記的后果，如王女士因此提出解除認(rèn)購書或未按認(rèn)購書約定的時(shí)間簽署《商品房購銷合同》的，開發(fā)商有權(quán)沒收定金并將本房產(chǎn)另行出售。
一審法院認(rèn)為，王女士和開發(fā)商均要求解除合同，故對(duì)于王女士提出解除認(rèn)購書的主張，法院予以支持。
由于王女士與開發(fā)商簽訂的認(rèn)購書系格式條款，綜合考慮雙方簽訂認(rèn)購書的內(nèi)容以及實(shí)際履行的情況，一審法院根據(jù)公平原則酌定開發(fā)商返還王女士定金25萬元。對(duì)于王女士起訴開發(fā)商賠付占用資金利息的請(qǐng)求，一審法院并沒有支持。
二審
王女士敗訴 定金一分錢沒退到
雙方均不服一審判決，將本案上訴至昆明市中院。二審中，王女士與開發(fā)商之間爭(zhēng)議較大的問題，依然是王女士向開發(fā)商所交納的50萬元“定金”的性質(zhì)是什么，以及認(rèn)購書中第8條有關(guān)限購政策免責(zé)的條款是否有效？
昆明市中院經(jīng)過審理后認(rèn)為，昆明市的限購政策在2011年1月已經(jīng)開始實(shí)施，到王女士與開發(fā)商簽訂合同的時(shí)候，這項(xiàng)政策已經(jīng)實(shí)施了2年多的時(shí)間。二審法院認(rèn)為，房屋限購政策與公民生活息息相關(guān)，王女士長(zhǎng)期在昆明居住和生活，并且其名下已有兩套房屋，在其與滇池龍岸開發(fā)商簽訂認(rèn)購書的時(shí)候，對(duì)限購政策的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是明知的。
由于在認(rèn)購書中，滇池龍岸開發(fā)商已經(jīng)就該條約內(nèi)容加黑注明對(duì)購房人進(jìn)行了提示。據(jù)此，昆明市中院認(rèn)為王女士在此情況下仍然簽訂認(rèn)購書視為其已經(jīng)清楚且自愿遵守，故這一條款不存在加重王女士的責(zé)任。
據(jù)此，昆明市中院二審駁回王女士的訴訟請(qǐng)求，并予以改判，撤銷一審法院判令開發(fā)商返還王女士定金25萬元的條款。至此，王女士在這起案件中徹底敗訴，既沒有買成房子，也沒有要回定金。
(都市時(shí)報(bào)記者 劉玲)
相關(guān)新聞
更多>>
