征收補償決定明顯不符合公平補償原則，嚴重損害被執(zhí)行人合法權益的，法院應當不準予執(zhí)行。昨日，最高法出臺司法解釋，明確了法院應裁定不準予執(zhí)行的七種情形。
2011年1月國務院公布《國有土地上房屋征收與補償條例》，廢除了行政強拆，改由行政機關向法院申請強制執(zhí)行。
昨日，最高法發(fā)布《關于辦理申請人民法院強制執(zhí)行國有土地上房屋征收補償決定案件若干問題的規(guī)定》，對法院如何受理行政機關申請強制執(zhí)行房屋征收、受理后如何進行審查和裁定等問題進行了規(guī)范，并確立了“裁執(zhí)分離”為主導的強制執(zhí)行方式。自2012年4月10日起施行。
■ 焦點
強執(zhí)原則 強制執(zhí)行實行“裁執(zhí)分離”
【法釋原則】
最高法介紹，司法解釋在充分考慮對被征收人合法權益的多重保護、確立“裁執(zhí)分離”為主導的強制執(zhí)行方式的基礎上，從案件受理、審查、執(zhí)行等方面，對法院辦理非訴行政執(zhí)行案件作出了具體規(guī)范。
【解讀】
中國政法大學副校長馬懷德：在《國有土地上房屋征收與補償條例》出臺前，政府征地通常自行確定補償標準，并強制被拆遷者接受，行政機關則是自裁自執(zhí)。行政機關既是裁判員，又是運動員，行政機關的權力不能被控制。這往往會引發(fā)被拆遷者與拆遷者之間的暴力對抗。
“裁執(zhí)分離”是指做出裁決的機關與執(zhí)行的機關應該分離，從而體現(xiàn)權力的監(jiān)督與制約，防止權力濫用。
北京大學法學院副院長王錫鋅：司法解釋將原來征收補償條例的第28條，從法院強制執(zhí)行角度，做了具體規(guī)定。法院在房屋征收補償過程中，主要是審查的角色，而不是主要負責組織實施的角色。通俗地說，在強制拆遷問題上，法院做“文官”，而不做“武官”。
相關新聞
更多>>
