“在公共事件中陳述事實(shí)、揭露真相，這是有良知的公民的社會(huì)責(zé)任，怎么就成了炒作？”6日下午，廣州網(wǎng)友周筱赟起訴世界杰出華商協(xié)會(huì)主席盧俊卿及代理律師張某侵犯名譽(yù)權(quán)一案，在廣州市越秀區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。被告盧俊卿和張某均未出庭。
周筱赟訴稱(chēng)，事情起源自己揭露世界杰出華商協(xié)會(huì)主席盧俊卿涉嫌借會(huì)斂財(cái)，遭到盧俊卿代理律師張某“嘩眾取寵、炒作名氣”的惡言誹謗。周筱赟要求被告在國(guó)家級(jí)媒體上澄清事實(shí)，賠禮道歉消除影響，并賠償250元精神損失費(fèi)、250元訴訟費(fèi)以及2400元公證費(fèi)。周筱赟要求賠償精神損失費(fèi)、訴訟費(fèi)、公證費(fèi)的訴求被當(dāng)庭駁回。
此案從起訴至開(kāi)庭，歷時(shí)7個(gè)月。
原告起訴：
不服揭露真相被辱“嘩眾取寵”
2011年8月，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)“中非希望工程”執(zhí)行主席兼秘書(shū)長(zhǎng)盧星宇是一位年僅24歲的女孩，其父盧俊卿系世界杰出華商協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)華商協(xié)會(huì))主席、中非希望工程主席，“中非希望工程”很快陷入公眾一片質(zhì)疑聲中，盧星宇也被網(wǎng)友戲稱(chēng)為“盧美美”。
8月27日，盧俊卿在其微博發(fā)布關(guān)于“中非希望工程事件”的公告，稱(chēng)“懸賞百萬(wàn)，追查幕后黑手”。懸賞公告發(fā)出次日，一直給媒體報(bào)料的周筱赟通過(guò)網(wǎng)絡(luò)主動(dòng)“投案”，并歡迎各位網(wǎng)友舉報(bào)他以領(lǐng)取百萬(wàn)獎(jiǎng)金。
對(duì)此，華商協(xié)會(huì)律師團(tuán)副團(tuán)長(zhǎng)張勇向媒體表示周筱赟是“嘩眾取寵，完全想炒作自己”。周筱赟認(rèn)為，對(duì)公眾事件的關(guān)注是公民在行使合法的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，“嘩眾取寵”的說(shuō)辭嚴(yán)重?fù)p害了他的名譽(yù)權(quán)，將盧俊卿告上法院。廣州市越秀區(qū)法院于2011年9月21日立案。
據(jù)悉，周筱赟曾撰文稱(chēng)其通過(guò)內(nèi)線(xiàn)獲得世界杰出華商協(xié)會(huì)內(nèi)部資料，并提供給多家媒體。多家媒體根據(jù)這些資料，對(duì)華商協(xié)會(huì)及盧俊卿的“合影經(jīng)濟(jì)學(xué)”進(jìn)行報(bào)道，引起公眾熱議。
周筱赟6日在法庭陳述稱(chēng)，自己揭露盧俊卿及其世界杰出華商會(huì)涉嫌斂財(cái)是基于媒體責(zé)任，維護(hù)社會(huì)公序良俗，為了社會(huì)公益。盧俊卿點(diǎn)名指責(zé)其嘩眾取寵，歪曲事實(shí)，對(duì)其身體和精神造成極大傷害。周筱赟請(qǐng)求法院判令被告盧俊卿在國(guó)家級(jí)媒體上澄清事實(shí)，向其賠禮道歉，消除影響；并賠償原告周筱赟精神損失費(fèi)250元。
庭審焦點(diǎn)：
原告訴訟主體資格不適格？
庭審焦點(diǎn)主要集中在兩方面：周筱赟訴訟主體資格是否適格？是否實(shí)質(zhì)構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)？
盧俊卿的辯護(hù)律師付勇告訴記者：“周筱赟訴盧俊卿這場(chǎng)官司，從事實(shí)和法律上起訴都不成立，法院應(yīng)該駁回。所以我們不愿出庭參加訴訟?！备队路Q(chēng)，首先張某在接受記者采訪(fǎng)時(shí)，文章所寫(xiě)的是“周筱”而不是“周筱赟”，故原告周筱赟不是本案的適格原告。
其次，盧俊卿本人并未直接對(duì)周筱赟惡言相加。案外第三人張勇也并非盧俊卿的代理人，其在接受采訪(fǎng)時(shí)發(fā)表的言論不能歸責(zé)于盧俊卿，因此本案中盧俊卿并無(wú)任何侵權(quán)行為，不是適格被告。付勇還表示，媒體報(bào)道關(guān)于張某認(rèn)為“落魄書(shū)生周筱”是嘩眾取寵、想炒作自己的內(nèi)容，“事實(shí)上沒(méi)有加引號(hào)，也并非直接引用張勇原話(huà)，而是經(jīng)過(guò)記者加工而成。因此，不能僅依據(jù)該報(bào)道就認(rèn)為張某發(fā)表了原告所稱(chēng)的言論?！?/p>
付勇辯稱(chēng)，周筱赟通過(guò)在網(wǎng)上的所謂“揭露言論”：名譽(yù)權(quán)不但未受損，相反知名度有所提升，并未造成實(shí)質(zhì)性名譽(yù)侵權(quán)，這成為庭審的第二個(gè)焦點(diǎn)。付勇堅(jiān)持認(rèn)為，周筱赟是為獲得傳播效果，將本次訴訟作為新聞娛樂(lè)化的手段之一，系惡意訴訟、浪費(fèi)國(guó)家司法資源。對(duì)此，周筱赟回應(yīng)稱(chēng)：被告提供的證據(jù)中，關(guān)于盧俊卿本人名字前后不一致，文末竟然寫(xiě)成“陸俊卿”，其證據(jù)不具有真實(shí)性。
另外，被告稱(chēng)報(bào)道中的“廣州媒體人周筱赟”與出庭者面貌不一致，質(zhì)疑周筱赟是否另有其人。對(duì)此，周筱赟回應(yīng)稱(chēng)，該照片系北京大學(xué)法學(xué)教授賀衛(wèi)方的博客頭像，已廣為人知。“如果被告堅(jiān)持認(rèn)為該照片不是賀衛(wèi)方而是周筱赟我本人，我請(qǐng)求法院傳喚賀衛(wèi)方教授出庭作證證實(shí)照片的真正主人?！?羅坪 趙璐璐)
相關(guān)新聞
更多>>
娛樂(lè)圈男神女神當(dāng)?shù)?，個(gè)個(gè)生的個(gè)唇紅齒白傾國(guó)傾城...
五月影市作為暑期檔頭一炮，其中隱藏著幾枚重磅炸彈等...
