新京報制圖/張妍
六問社會撫養(yǎng)費
審計署報告顯示，確存超生收費“貧富分化”、攤派計生指標、亂收費等問題；多收費責任人未受處罰
社會撫養(yǎng)費是否因計征標準不統(tǒng)一，引發(fā)社會不公？是否存在層層攤派任務(wù)指標，導(dǎo)致亂收費、以罰代管？甚至淪為創(chuàng)收“工具”？近年來，社會撫養(yǎng)費一直備受上述質(zhì)疑。
9月18日，計征了11年的社會撫養(yǎng)費終于揭開“冰山一角”，國家審計署首次發(fā)布了9省市45個縣的社會撫養(yǎng)費審計結(jié)果，呈現(xiàn)出征收標準不一、違規(guī)下達任務(wù)指標、擅自挪用資金、截留款項發(fā)獎金等“亂象”。新京報記者 王姝
1 到底是不是罰款？
個別地區(qū)既收費又罰款
財政部、原國家計生委在當年聯(lián)合下發(fā)文件，要求各地將之前的“超生罰款”、“計劃外生育費”，改為“社會撫養(yǎng)費”。
2002年的《人口與計劃生育法》出臺，社會撫養(yǎng)費收費行為有了法律依據(jù)。
社會撫養(yǎng)費是不是罰款？原國家計生委官員多次稱“不是罰款，而是超生者對社會進行的經(jīng)濟補償”。
但審計報告表明，個別地區(qū)同時收取了社會撫養(yǎng)費和計生罰款。如云南老集寨鄉(xiāng)計生部門，就不開收據(jù)或使用普通收據(jù)，征收社會撫養(yǎng)費和計生罰款。
■ 觀點
曾致信31個省份、要求公開社會撫養(yǎng)費去向的浙江律師吳有水說，起征社會撫養(yǎng)費后，超生罰款、計生罰款隨之取消，“既收社會撫養(yǎng)費又收計生罰款的做法，是典型的亂收費”。
2 是否有收費標準？
存在地區(qū)差距和“貧富差距”
《社會撫養(yǎng)費征收管理辦法》規(guī)定具體征收標準由“省、自治區(qū)、直轄市自定”。
審計結(jié)果顯示，地區(qū)收費差異普遍存在。甚至同一省內(nèi)的各縣之間，對同年同類超生行為，執(zhí)行不同的標準。
除地區(qū)差距，審計出的還有“貧富差距”。
按相關(guān)規(guī)定，對高收入人群應(yīng)核實其實際收入，提高征收標準。但湖北、河北、四川三省的15縣，對高收入人群采用的是按當?shù)啬昃杖胗嬎愠龅恼魇諛藴?，或最低征收基?shù)的固定倍數(shù)確定的標準。
而2011年，云南金平縣城鎮(zhèn)居民應(yīng)繳納的社會撫養(yǎng)費，是其收入的8.88倍；而農(nóng)村居民，則是其收入的9.1倍。
■ 觀點
北京大學(xué)社會學(xué)教授陸杰華認為，地方的自由裁量權(quán)過大，“目前不能制定全國統(tǒng)一的標準，但地方的自由裁量權(quán)必須細化”。
吳有水說，收費標準不統(tǒng)一，不僅不公，還引導(dǎo)了人員流動，“有的從這個縣，遷到另一個縣。有一對山東夫婦，將戶口遷到了新疆，生完孩子再遷回原籍”。
相關(guān)新聞
更多>>
