過(guò)去五年來(lái)，政府信息公開案件快速增加，已占到中國(guó)行政案件一審的10%。但法院駁回起訴的較多。昨天，北京大學(xué)憲法與行政法研究中心和北京大學(xué)公眾參與研究與支持中心，共同發(fā)布了政府信息公開案件司法審理調(diào)研報(bào)告，并舉行研討會(huì)。
深圳政府信息公開案去年比前年增578 .8%
北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)王錫鋅介紹，自2008年《政府信息公開條例》頒布實(shí)施以來(lái)，政府信息公開案件呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)趨勢(shì)。比如，深圳市2012年各級(jí)法院共審理政府信息公開案件224件，比2011年增加了578.8%。
王錫鋅說(shuō)，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，五年來(lái)政府信息公開案件絕大多數(shù)涉及基本民生問(wèn)題。他以廣州市為例介紹：2008年，廣州各級(jí)法院共審理信息公開案件9件，主要涉及道路建設(shè)情況、產(chǎn)權(quán)歷史信息、房屋售價(jià)成本構(gòu)成等方面；2009年，廣州共審理政府信息公開案件3件，案由為對(duì)行政處罰、勞動(dòng)保障、產(chǎn)權(quán)歷史資料等信息申請(qǐng)公開不滿意；2010年共審理6件，仍然是產(chǎn)權(quán)歷史資料、城鄉(xiāng)改造等內(nèi)容；2012年審理的17件案件，主要涉及征地補(bǔ)償、工商執(zhí)法、城鄉(xiāng)改造、環(huán)境保護(hù)等民生問(wèn)題。
司法界也對(duì)政府信息公開案件進(jìn)行了調(diào)研。昨天，北京市高院行政庭庭長(zhǎng)程琥介紹了法院系統(tǒng)的報(bào)告，稱截至目前，在北京法院行政庭受理的一審案件中，政府信息公開案件的比例穩(wěn)定在10%左右。他說(shuō)，雖然大多數(shù)行政領(lǐng)域都涉及到政府信息公開，但絕大多數(shù)政府信息公開案件主要涉及到征地、拆遷、公安、社保等管理領(lǐng)域。
面對(duì)信息公開申請(qǐng)政府多答復(fù)信息不存在
答復(fù)“信息不存在”越來(lái)越多地被行政機(jī)關(guān)當(dāng)作處理申請(qǐng)的手段。調(diào)研報(bào)告稱，2012年1月至5月間，上海浦東新區(qū)法院共受理62起信息公開案件，行政機(jī)關(guān)答復(fù)信息不存在的有22件。報(bào)告還稱，2012年北京市各級(jí)政府已經(jīng)答復(fù)的1.6萬(wàn)余件信息公開申請(qǐng)中，答復(fù)信息不存在的有4130件。
北京高院行政庭庭長(zhǎng)程琥認(rèn)為，法院在處理這個(gè)問(wèn)題時(shí)也遇到一些問(wèn)題，比如信息不存在由誰(shuí)來(lái)舉證，舉證的標(biāo)準(zhǔn)是什么?！半m然一般情況下，對(duì)‘政府信息不存在’由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任，但在審理‘信息不存在’的過(guò)程中，要審查行政機(jī)關(guān)是不是盡到了收集、檢索的義務(wù)。如果根本沒(méi)有履行這方面的義務(wù)，說(shuō)‘信息不存在’也是不行的?！?/p>
北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)沈巋認(rèn)為，“如果政府說(shuō)‘信息不存在’，可以在社會(huì)上公開，讓社會(huì)評(píng)判這些信息是否應(yīng)該存在，政府部門是否應(yīng)該對(duì)這些信息進(jìn)行調(diào)查。”
審理信息公開案件法院駁回起訴情形最多
據(jù)王錫鋅介紹，在政府信息公開案件中，法院裁判結(jié)果主要包括裁定駁回起訴、判決駁回訴訟請(qǐng)求、判決撤銷行政行為、判決確認(rèn)違法、判決行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)等情況。根據(jù)近五年來(lái)的司法審查情況，裁定駁回起訴的情形數(shù)量最多，而原告勝訴的情況較少。
王錫鋅說(shuō)，北京2010年審理的信息公開案件中，原告獲得法院支持的比例只有5.3%，到2012年該比例達(dá)到17.6%，但仍不高。北京律師王才亮說(shuō)，就是原告勝訴，有些政府還是不公開，法律拿這些地方政府沒(méi)有辦法。
學(xué)界觀點(diǎn)
司法實(shí)踐爭(zhēng)議大 法官學(xué)者吁修法
研討會(huì)上，大部分法官和學(xué)者都認(rèn)為信息公開的法規(guī)應(yīng)該有所修改。
北京市三中院行政庭庭長(zhǎng)蔡英偉說(shuō)，實(shí)踐中對(duì)于機(jī)關(guān)內(nèi)部的研討情況、行政機(jī)關(guān)的請(qǐng)示會(huì)議紀(jì)要，申請(qǐng)人向行政機(jī)關(guān)提出的咨詢事項(xiàng)是否屬于政府信息范圍仍存在爭(zhēng)議，不僅是行政機(jī)關(guān)之間，行政機(jī)關(guān)和法院之間，即便是法官之間都存在爭(zhēng)議。
北京市一中院行政庭副庭長(zhǎng)齊瑩說(shuō)，有大量的當(dāng)事人向一個(gè)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)同一個(gè)政府信息，這些信息的判決書，對(duì)之后的申請(qǐng)有沒(méi)有溯及力也是值得研究的問(wèn)題。
最高法院行政庭庭長(zhǎng)趙大光說(shuō)，在政府信息公開領(lǐng)域里有一個(gè)適應(yīng)探索和不斷完善的過(guò)程，過(guò)去政府信息是以不公開為原則，現(xiàn)在以公開為原則，這個(gè)差距之大可想而知。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
