“十二五”規(guī)劃中提出了經(jīng)濟(jì)增長要實(shí)行以居民消費(fèi)為主要動力的方針，提出這個(gè)以居民消費(fèi)為主要動力的方針的原因有三：第一，世界金融危機(jī)以來，美國和歐洲對中國低檔消費(fèi)品的需求減弱，因此，依賴低檔消費(fèi)品向發(fā)達(dá)國家出口已經(jīng)不可能成為經(jīng)濟(jì)增長主要動力；第二，世界金融危機(jī)以來，中國政府幾萬億元投資拉動經(jīng)濟(jì)增長的方式不可持續(xù)；第三，居民收入在社會財(cái)富分配中比重下降，而且，居民收入差距拉大，低收入群體收入增長過慢引發(fā)社會矛盾激化。
因?yàn)樘岢隽松鲜鼋?jīng)濟(jì)增長要實(shí)行以居民消費(fèi)為主要動力的方針，“十二五”規(guī)劃在政府、企業(yè)和居民的分配比重問題上也作出了相應(yīng)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變：居民收入增長指標(biāo)為不低于GDP增長指標(biāo)。換句話說，居民收入增長速度不低于政府收入、企業(yè)收入和居民收入增長的平均數(shù)。
同時(shí)，“十二五”規(guī)劃提出縮小居民收入差距的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。換句話說，低收入群體收入增長速度要快于總體居民收入增長速度。
從邏輯上說，只有實(shí)現(xiàn)了政府在“十二五”期間關(guān)于居民收入的這兩個(gè)新方針，“十二五”規(guī)劃以居民消費(fèi)為主要經(jīng)濟(jì)增長動力的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變才可能實(shí)現(xiàn)。
而“十二五”規(guī)劃中居民收入的第一個(gè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，在第一年沒有完全實(shí)現(xiàn)。2011年 ，政府收入增長25%左右，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤增長25%左右，而農(nóng)村居民收入僅為11.4%，城鎮(zhèn)居民收入僅為8.4%（編者按:2011年全國GDP增速為9.2%）。
原因之一：理論問題
中國堅(jiān)持社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革取得了巨大成就，但是，為什么居民消費(fèi)占GDP份額逐年下降，同時(shí)為什么居民收入差距逐年拉大？
我的觀點(diǎn)是：首先，市場經(jīng)濟(jì)具有天然的拉大居民收入差距的特征和趨勢。因?yàn)?，市場?jīng)濟(jì)的每一個(gè)生產(chǎn)者都要追求超額利潤——這是市場經(jīng)濟(jì)最本質(zhì)的特征，也是市場經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造財(cái)富高效率的原因。這就必然構(gòu)成對資金、自然資源、知識和管理的永不休止的強(qiáng)烈需求，同時(shí)對普通勞動的需求就會萎縮。這種供求關(guān)系就使得資金、自然資源、知識和管理的所有者的價(jià)格總體處于供不應(yīng)求的上升趨勢，而普通勞動者的價(jià)格就會處于供大于求的相對下降趨勢。這是市場經(jīng)濟(jì)中居民收入差距拉大的本質(zhì)原因。
由于邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律，在同等居民收入總量的條件下，收入差距越大（基尼系數(shù)越高），在收入總量中用于儲蓄（投資）的比重越大，用于消費(fèi)的比重越小。反之，用于消費(fèi)的比重越大而用于儲蓄（投資）的比重越小。
對一個(gè)封閉的經(jīng)濟(jì)體來說，儲蓄（投資）轉(zhuǎn)化成供給（產(chǎn)能），而消費(fèi)轉(zhuǎn)化為最終需求。因此邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律使得市場經(jīng)濟(jì)天然具有供給大于需求的趨勢。當(dāng)供給大于需求的情況發(fā)展到一定程度時(shí)，經(jīng)濟(jì)體就會出現(xiàn)破壞性的方式，即經(jīng)濟(jì)危機(jī)，來恢復(fù)供給和需求的平衡。其代價(jià)是巨額社會財(cái)富的損失。
在這種情況下，我們應(yīng)當(dāng)做出的選擇是：不能退回計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，必須堅(jiān)持高效率創(chuàng)造社會財(cái)富的市場經(jīng)濟(jì)方向；同時(shí)，要用政府的法律、制度、政策、管理等和諧方式替代非政府的破壞性方式維持供給（產(chǎn)能）與需求（消費(fèi)）的平衡。和諧方式的核心是政府要保證居民收入在社會財(cái)富分配中占有相當(dāng)?shù)姆蓊~以對沖市場經(jīng)濟(jì)中社會財(cái)富分配的強(qiáng)勢主體（政府自身和企業(yè)）占有更多份額的天然動力，同時(shí)政府要保證低收入群體的收入增長速度不低于適當(dāng)水平（合理的基尼系數(shù)）以對沖高收入群體的收入增長速度天然高于低收入群體的趨勢。
有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，完全是因?yàn)槭袌龌母锊粔蛏钊?，腐敗和壟斷?dǎo)致居民收入差距拉大。解決問題的措施就是深化市場化改革。我認(rèn)為腐敗和壟斷是居民收入拉大的原因，但不是主要原因。因?yàn)?，相對壟斷較少的經(jīng)濟(jì)體（如美國）也存在居民收入差距拉大的趨勢；相對腐敗較少的經(jīng)濟(jì)體（如中國香港）也存在居民收入差距拉大的趨勢。
我贊成而不是反對中國以深化市場化改革的方向，解決中國的腐敗和壟斷問題。我與上述觀點(diǎn)的區(qū)別在于：政府保證居民收入增長速度快于政府和企業(yè)，政府保證低收入群體收入增長速度不低于適當(dāng)水平（合理的基尼系數(shù)）是完成“十二五”規(guī)劃的必要條件（非充分條件）。而深化市場化改革消除腐敗和壟斷也是完成“十二五”規(guī)劃的必要條件，而不是充分條件。
驗(yàn)證理論的第一個(gè)實(shí)例：中國
中國政府公布的居民收入比重已經(jīng)降低到40%左右。中國沒有政府定期公布的基尼系數(shù)，不同經(jīng)濟(jì)學(xué)家測算的結(jié)果分布在0.45-0.5區(qū)間。產(chǎn)能過剩已經(jīng)是全社會公認(rèn)的問題，為什么沒有出現(xiàn)過大規(guī)模破壞性調(diào)整（小規(guī)模破壞性調(diào)整出現(xiàn)過多次）？因?yàn)槿陙硗赓Q(mào)順差和結(jié)存巨額外匯儲備向美國、歐盟繳納鑄幣稅從而將過剩的產(chǎn)能輸出維持了留存國內(nèi)的產(chǎn)能和消費(fèi)的平衡。
目前，美國居民儲蓄率上升，歐盟壓縮政府支出勢必減少對中國普通消費(fèi)品的需求，同時(shí)中國產(chǎn)品成本（勞動力、資源、環(huán)保等）上升也削弱了中國普通消費(fèi)品在國際市場上的競爭力。這是中國“十二五”規(guī)劃要求提高居民收入比重，縮小居民收入差距以將居民消費(fèi)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)增長的主要動力的原因。
而且，作為戰(zhàn)略調(diào)整的一部分，外貿(mào)出口方針也要相應(yīng)調(diào)整。因?yàn)樘岣呔用袷杖氡戎睾涂s小居民收入差距的目標(biāo)都不是短期能夠完全實(shí)現(xiàn)的，因此，外貿(mào)出口仍然是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要領(lǐng)域。面臨美國、歐盟對中國普通消費(fèi)品需求的減弱和中國普通消費(fèi)品在世界市場競爭力的減弱，中國的外貿(mào)方針應(yīng)該實(shí)行三個(gè)轉(zhuǎn)變：出口商品的重點(diǎn)應(yīng)該從普通消費(fèi)品轉(zhuǎn)向機(jī)電產(chǎn)品和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；出口市場應(yīng)該從美國、歐盟轉(zhuǎn)向新興國家和發(fā)展中國家；出口方式從產(chǎn)能出口轉(zhuǎn)向“資金出口帶動產(chǎn)能出口”（中國版馬歇爾計(jì)劃）。
驗(yàn)證理論的第二個(gè)實(shí)例：美國
美國居民收入屬于世界高水平國家，但是，由于居民收入差距過大，仍然呈現(xiàn)產(chǎn)能過剩、需求不足的局面。美國外貿(mào)逆差并不能說明美國產(chǎn)能不足，需求過剩。
首先，由于美國作為發(fā)達(dá)國家，勞動成本很高，對于能夠容納高勞動力成本的產(chǎn)業(yè)，比如金融、IT、軍事工業(yè)等各類高科技產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，依賴出口來實(shí)現(xiàn)國內(nèi)產(chǎn)能與消費(fèi)的平衡；其次，在全球化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，用印制美元、貶值美元來獲取世界其他國家的實(shí)際財(cái)富，主要是普通消費(fèi)品和能源，這種戰(zhàn)略幾乎無成本地解決了其國內(nèi)普通消費(fèi)品的產(chǎn)能不足問題，同時(shí)保護(hù)了國內(nèi)能源資源的開發(fā)和消耗；盡管如此，居民消費(fèi)需求不足仍然困擾美國，住宅的分期付款制度就是把未來可能的住宅以及相關(guān)的需求轉(zhuǎn)化為當(dāng)前實(shí)際的需求來平衡過剩的產(chǎn)能（供給），更進(jìn)一步，這種轉(zhuǎn)化所增加的當(dāng)前實(shí)際的住宅以及相關(guān)的需求仍然不足以平衡過剩的產(chǎn)能（供給），新的金融產(chǎn)品和工具被發(fā)明出來，即：次貸、MBS、CDO、CDS，這些產(chǎn)品和工具的本質(zhì)是放大杠桿率，即：把更多的未來可能的住宅需求轉(zhuǎn)化為當(dāng)前實(shí)際的住宅需求。
而且，泡沫的破裂還使美國（這里指美國整體，雖然美國國內(nèi)不同公司和個(gè)人有盈利和虧損）從銷售到境外的金融產(chǎn)品的壞賬中獲取巨額盈利。奧巴馬鼓勵出口的政策實(shí)際上還是平衡國內(nèi)產(chǎn)能過剩需求不足的矛盾。
驗(yàn)證理論的第三個(gè)實(shí)例：巴西（墨西哥等）
若干論文和調(diào)查報(bào)告認(rèn)為以巴西為代表的拉丁美洲國家在上個(gè)世紀(jì)70年代取得經(jīng)濟(jì)高速增長后陷入“中等收入陷阱”，原因是民粹主義的追求過度公平的政治經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略。
實(shí)際上，巴西在落入所謂“中等收入陷阱”的上世紀(jì)80-90年代，恰恰是自由主義過度追求效率而犧牲公平所致?；嵯禂?shù)高達(dá)0.6。而2003-2006年，巴西（墨西哥等）基尼系數(shù)出現(xiàn)負(fù)增長以后，貧困人口大幅度減少，巴西經(jīng)濟(jì)全面復(fù)蘇，今年已超過英國。
原因之二：規(guī)劃問題
由于理論的缺陷，1994年稅制改革就提出增加政府收入占GDP比重的戰(zhàn)略并且在有效實(shí)施；國有企業(yè)股份制改革和鼓勵民營企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施也一直使企業(yè)收入快速增長；而在社會財(cái)富分配領(lǐng)域“十一五”規(guī)劃確定的GDP增長指標(biāo)為7%，而居民收入增長指標(biāo)為4%。這意味著“十一五”規(guī)劃就是要減少居民收入的比重而相應(yīng)地增加政府收入和企業(yè)收入的比重。因此，多年來，居民收入比重持續(xù)下降也就不足為怪了。
原因之三：政策問題
理論和規(guī)劃是政策制訂的依據(jù)?？傮w來說，這幾年政府在增加居民收入和縮小居民收入差距方面做了不少決策，比如最低工資標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)產(chǎn)品收購價(jià)格、農(nóng)業(yè)稅、醫(yī)療保險(xiǎn)制度、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、工資薪金個(gè)人所得稅、個(gè)體戶納稅標(biāo)準(zhǔn)、貧困居民標(biāo)準(zhǔn)、保障性住房，等等。但是，這些措施的力度不足以也沒有改變居民收入占GDP比重下降的趨勢，都不足以也沒有改變居民收入差距拉大的趨勢。目前的問題在于：“十二五”規(guī)劃第一年，提高居民收入比重的目標(biāo)沒有完全實(shí)現(xiàn)。說明目前從“十一五”規(guī)劃延續(xù)下來的政策尚不足以支持“十二五”規(guī)劃的實(shí)施，必須進(jìn)行重大調(diào)整，否則，“十二五”規(guī)劃的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。
?。ㄔS善達(dá)系全國政協(xié)委員、中國注冊稅務(wù)師協(xié)會會長、國家稅務(wù)總局原副局長）
相關(guān)新聞
更多>>
