哈爾濱市香坊區(qū)環(huán)衛(wèi)工人張志娟在清晨工作4小時(shí)，午后又連續(xù)工作8小時(shí)后突發(fā)腦溢血，經(jīng)搶救脫離生命危險(xiǎn)，但已無(wú)錢(qián)治病。家人向其單位求助，香坊區(qū)城管局第二清潔中心表示，根據(jù)規(guī)定，人不死不能算工傷或視同工傷。（5月16日《南方都市報(bào)》）
“沒(méi)死不算工傷”，這真是個(gè)讓人寒心的說(shuō)法。不過(guò)，此一說(shuō)法確有依據(jù)。按《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷”。也就是說(shuō)，在工作期間突發(fā)疾病，如果沒(méi)死亡，就得不到工傷待遇。
然而，20年前，一個(gè)與張志娟相似的案例，結(jié)果卻迥然不同。山西工人郭云梅也是經(jīng)常加班加點(diǎn)，1991年她在車(chē)間上班時(shí)發(fā)生“高血壓腦出血”，經(jīng)搶救治療后，造成癱瘓，工廠也是不同意報(bào)工傷。對(duì)此案，當(dāng)時(shí)的勞動(dòng)部復(fù)函指出：“對(duì)于個(gè)別特殊情況，例如由于加班加點(diǎn)突擊任務(wù)而突然發(fā)生急病，可以當(dāng)做個(gè)別特殊問(wèn)題，予以照顧，比照因工死亡待遇處理。”顯然，這樣的處理更人性化。
工傷保險(xiǎn)的本質(zhì)，是對(duì)因工作致傷致病致殘致死人員的保障。而環(huán)衛(wèi)工作是目前勞動(dòng)強(qiáng)度大、污染程度高、危險(xiǎn)系數(shù)高、經(jīng)濟(jì)待遇低的工作之一，基本上由農(nóng)民工擔(dān)任?？梢韵胂?，張志娟從事環(huán)衛(wèi)工作20年，所獲得的無(wú)數(shù)榮譽(yù)，一定是用多少個(gè)加班加點(diǎn)換來(lái)的。因此很難說(shuō)，她現(xiàn)在突發(fā)腦溢血，不是因工積勞成疾的結(jié)果。
在工作時(shí)間和工作崗位上突發(fā)疾病導(dǎo)致喪失勞動(dòng)能力，看似不是因本職工作而遭受的傷害，但畢竟可能是工作勞累、精神緊張等種種因素導(dǎo)致病發(fā)，所以，很難說(shuō)這樣的傷害與本職工作沒(méi)有關(guān)系。因此“突發(fā)疾病未死亡不算工傷”失之簡(jiǎn)單，并不合乎情理，立法和行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)考慮，將張志娟這樣，在加班、夜班等非正常工作時(shí)間突發(fā)疾病導(dǎo)致勞動(dòng)能力喪失，納入到工傷范疇。我們的社會(huì)，不能讓因?yàn)樾量鄤趧?dòng)而倒下的人心寒。（劉昌松）
（責(zé)編：安文靖）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
