看不見、摸不著卻又人人都能感知得到的“潛規(guī)則”，不僅是既得利益者極力維護(hù)的，也是他們自欺欺人的麻醉劑：無論自己非法攫取了多少利益，總能夠找出比自己更貪的比較對象。
4月16日，山東德州民政局原局長劉治溫因貪污受賄164萬元被判有期徒刑13年。劉治溫在庭審中自辯稱，“這些年來，我嚴(yán)于律己，從沒有過貪污的想法。社會福利中心工程投資2.4億多元，按潛規(guī)則，我應(yīng)該發(fā)大財，但我收了熟人送到家里的幾筆錢，就是想占點(diǎn)小便宜?！保〒?jù)《檢察日報》）
貪官的自我辯護(hù)看過不少，但如此理直氣壯以“潛規(guī)則”自辯的，還真是第一次看到。那么，劉治溫口中的這點(diǎn)“小便宜”到底是多少呢——報道中披露：經(jīng)查明，在社會福利中心工程建設(shè)期間，劉治溫非法收受工程承包商、工程供貨商賄賂累計164萬元。100多萬元巨款，在劉治溫看來不過是占了點(diǎn)“小便宜”，真不知道他所謂“應(yīng)該發(fā)大財”是個怎樣的概念，“潛規(guī)則”的無窮威力，由此可見一斑。
“潛規(guī)則”的概念，最早由吳思先生所提出，用以形容在現(xiàn)實(shí)規(guī)則之外，被廣泛且隱秘執(zhí)行的規(guī)則?！皾撘?guī)則”最大的特點(diǎn)是，看不見、摸不著卻又人人都能感知得到。在這樣一種各行其是、彼此秘而不宣的混沌背景中，“潛規(guī)則”不僅是既得利益者自覺遵守并極力維護(hù)的，同時也是他們自欺欺人的麻醉劑——因?yàn)椤皾撘?guī)則”上不得臺面，因此不僅沒有下限，更沒有上限，無論自己在見不得光的交易中攫取了多少利益，總能夠找出比自己更貪的比較對象，甚至哪怕只是出于對“潛規(guī)則”上限一種想象。劉治溫以此自辯落得貽笑大方，但這未嘗不是他內(nèi)心的真實(shí)寫照，而像他一樣不服氣的貪官似乎并不鮮見。
原江西省贛州市公路局局長李國蔚在被查處后說，“我犯這些事，是因?yàn)樯鐣L(fēng)氣不好。查到了我，算我運(yùn)氣不好。”這句話曾被人戲稱為2005年貪官十大名言。此后，“運(yùn)氣說”在貪官庭審現(xiàn)場時有耳聞，當(dāng)他們將“潛規(guī)則”奉為處事準(zhǔn)則，時時試探其上限的時候，怎能不將自己的偶然落馬視為運(yùn)氣不佳？“潛規(guī)則”之所以成為“規(guī)則”，蓋因遵循其規(guī)律行事者眾多，在這樣一個無底限且無上限的氛圍中，每個人都不愿放棄成為其中一分子的機(jī)會，同時，也不忘以自己只是其中一分子來開脫、辯護(hù)。上不得臺面的“潛規(guī)則”，就這樣被理直氣壯地搬上了庭審現(xiàn)場，與其說這是一個荒誕的笑話，毋寧說這對應(yīng)著一種沉重的現(xiàn)實(shí)。
時至今日，“潛規(guī)則”一詞在很多行業(yè)都顯示出越來越強(qiáng)大的威力，以至于有人戲言，“三百六十行，行行都有潛規(guī)則”。權(quán)錢交易、醫(yī)療紅包、教育腐敗、食品危機(jī)……事關(guān)公眾利益的諸多領(lǐng)域，都依稀可見“潛規(guī)則”的影子。與“潛規(guī)則”大行其道相對應(yīng)，則是“元規(guī)則”的缺失以及“明規(guī)則”的乏力。也就是說，面對“潛規(guī)則”的蔓延，我們要么缺少明確規(guī)范的“元規(guī)則”，要么缺少嚴(yán)格執(zhí)行的“明規(guī)則”。僅以劉治溫為例，其私設(shè)小金庫、任人唯親、收取回扣紅包……無一例外都是“潛規(guī)則”，這些并不高明的斂財手段，為何長期得不到監(jiān)督和制止呢？當(dāng)劉治溫將這一切都視為理所應(yīng)當(dāng)，他甚至不由自主地將自己幻化為“潛規(guī)則”的批判者和揭露者，這樣的場景不免令人啞然失笑。
“潛規(guī)則”有多強(qiáng)大，就對應(yīng)著“明規(guī)則”有多孱弱。如果制度反腐能夠得以強(qiáng)有力執(zhí)行，如果領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)力能夠得到有效制約，也許會少一些“小偷反腐”、“情婦反腐”的離奇故事出現(xiàn)，庭審現(xiàn)場或許會少一些“運(yùn)氣不好”的自怨自艾。反之，如果“明規(guī)則”無法時時將掌握權(quán)力者置于有效監(jiān)督的陽光下，恐怕很難制止他們沉迷于陰暗的“潛規(guī)則”不能自拔。從這種意義上看，落馬貪官以“潛規(guī)則”自辯，委實(shí)不應(yīng)該只是當(dāng)做一個笑話來看。（趙志疆）
相關(guān)新聞
更多>>
