開(kāi)發(fā)商在這些“毒土地”上建起來(lái)的房子,最終都銷售給了誰(shuí)?從新聞報(bào)道中看,至今仍沒(méi)有一份完整的調(diào)查報(bào)告。但我們可以肯定的事實(shí)是,它們大多賣給了不明真相者,抑或是那些雖知曉真相但也無(wú)可奈何者。
沒(méi)有人愿意生活在垃圾場(chǎng)旁邊,但你可能正居住在比垃圾更具危害的毒地之上。6月4日的《財(cái)經(jīng)》雜志專題報(bào)道了“中國(guó)毒土地”:近年來(lái),在工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和城市用地結(jié)構(gòu)調(diào)整之中,占據(jù)市區(qū)優(yōu)越位置的一些劣勢(shì)工業(yè)企業(yè),紛紛通過(guò)易地、搬遷改造,留下大量被嚴(yán)重污染的毒地,由于其地理位置往往優(yōu)越便利,這些地塊幾乎都被開(kāi)發(fā),許多毒地未經(jīng)治理,就被“正常使用”。
“毒土地”的亂象從何而來(lái)?《財(cái)經(jīng)》的這則長(zhǎng)篇報(bào)道直言不諱地指出:禍起官方隱瞞數(shù)據(jù)。2006年到2010年,環(huán)保部費(fèi)時(shí)五年耗資10億元進(jìn)行了首次全國(guó)土壤污染狀況大規(guī)模調(diào)查。但此次調(diào)查數(shù)據(jù),環(huán)保部諱莫如深,至今未對(duì)外公布,對(duì)重金屬污染土壤治理,也避而不答——問(wèn)題是,官方為什么要刻意隱瞞相關(guān)土地的污染現(xiàn)狀?一切其實(shí)不過(guò)是粗放式發(fā)展模式使然:工業(yè)結(jié)構(gòu)布局大規(guī)模的調(diào)整在進(jìn)行,相關(guān)有形無(wú)形的善后舉措又無(wú)法同步到位,那么只能遺留下污染土地大量留存的“爛攤子”,其“大量”到何種程度,甚至連監(jiān)管部門(mén)也憚?dòng)谡f(shuō)出。
粗放發(fā)展下憚?dòng)谡f(shuō)出的重污染現(xiàn)狀,是驚人的真相。但栽種在“毒土地”上的秘密,顯然不僅僅止于此。當(dāng)一個(gè)個(gè)樓盤(pán)在“毒土地”上聳起,這些土地是否經(jīng)受過(guò)最基本的環(huán)保檢測(cè)?將它歸咎于檢測(cè)技術(shù)手段的缺失,是不負(fù)責(zé)任的言辭,最應(yīng)該指向的仍然是地方政府的土地財(cái)政沖動(dòng)。那些被空置下來(lái)的土地雖“有毒”,但由于多占據(jù)市區(qū)的優(yōu)越位置。于狂熱和席卷一切的賣地財(cái)政理念中,它們自然也成了地方政府眼中的優(yōu)質(zhì)資源。既然是優(yōu)質(zhì),較之污染,要么輕輕帶過(guò),要么視而不見(jiàn)。
更值得追問(wèn)的秘密其實(shí)還在于:這些“毒土地”上建起來(lái)的房子,最終都銷售給了誰(shuí)?從新聞報(bào)道中看,至今仍沒(méi)有一份完整的調(diào)查報(bào)告。但我們可以肯定的事實(shí)是,它們大多賣給了不明真相者,抑或是那些雖知曉真相但也無(wú)可奈何者。去年以來(lái)就有新聞爆出,在嚴(yán)重污染的化工廠遺址上,竟然建起了大型“示范性”的經(jīng)適房小區(qū)。消息讓人瞠目結(jié)舌:倘若說(shuō)政府賣“毒土地”給開(kāi)發(fā)商是牟利所需,那么在“毒土地”上建設(shè)經(jīng)適房,就是要將其“價(jià)值”利用最大化——市民的人身健康被熟視無(wú)睹,“毒土地”成了那些住房弱勢(shì)群體不得不承受的東西。
“毒土地”之上,如何安筑廣廈千萬(wàn)間?當(dāng)“毒土地”現(xiàn)象從單個(gè)的新聞事實(shí),成為有勇氣媒體中的“大量土地”,它衍生的也只能是最深沉的無(wú)力感:房?jī)r(jià)、樓房質(zhì)量已經(jīng)成為普遍的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,中國(guó)房子里已經(jīng)包裹了太多失望的情緒,而當(dāng)住一棟健康的房子也成為不可能,那么它只能讓每一個(gè)心懷安居夢(mèng)的人心碎。我們也不得不再次審視;在土地、房子與地方政府之間,到底有著多少看不見(jiàn)的相互依賴的利益鏈條?(王聃)
相關(guān)新聞
更多>>