張?zhí)斐蓮?qiáng)調(diào)公布家庭財(cái)產(chǎn)是個人行為，相信他剝離財(cái)產(chǎn)公開的公共性背景，是出自對實(shí)際情況的深刻認(rèn)知。
10月30日，在網(wǎng)友“激將”下，湖南漢壽縣政法委副書記張?zhí)斐稍谖⒉┥蠈⒆约汉图胰说呢?cái)產(chǎn)一一公示：沒有存款，欠債4萬。張?zhí)斐蓮?qiáng)調(diào)，他并不想引起轟動效應(yīng)，不想出名，也不想被打擾。公布財(cái)產(chǎn)，不代表組織，也不代表領(lǐng)導(dǎo)，只代表他自己。今后他還會持續(xù)更新財(cái)產(chǎn)狀況，也將繼續(xù)選擇在微博上公布。
不想追求轟動效應(yīng)，但仍然引發(fā)了輿論場的普遍關(guān)注，這并不令人奇怪。官員財(cái)產(chǎn)公開，社會共識早已達(dá)成，在制度設(shè)計(jì)層面也不是新鮮話題，卻一直進(jìn)展緩慢。公眾的翹首以待，讓官員財(cái)產(chǎn)公開成了常談常新的話題。
張?zhí)斐删W(wǎng)上公開家庭財(cái)產(chǎn)，不僅以個體化方式刷新了這一話題，而且無形中顯示出，在實(shí)施財(cái)產(chǎn)公開最可能的阻力方，并非不存在繼續(xù)推進(jìn)的基礎(chǔ)。實(shí)際上，中國社科院2011年發(fā)布的《法治藍(lán)皮書》就曾透露，70%的被調(diào)查公職人員認(rèn)為應(yīng)當(dāng)公開其財(cái)產(chǎn)狀況。張?zhí)斐晒技彝ヘ?cái)產(chǎn)之舉表明，這種認(rèn)知并非全然是虛應(yīng)之辭。只要建立起恰當(dāng)?shù)耐獠繅毫C(jī)制，公布財(cái)產(chǎn)就是可行的。
只要收入合法，官員何懼財(cái)產(chǎn)公開。但也要看到，盡管在公眾和官員兩個層面，官員財(cái)產(chǎn)公開已是共識，也有張?zhí)斐蛇@樣的官員敢于主動公開財(cái)產(chǎn)，這種情況畢竟寥若晨星。實(shí)際情況是，目前對于官員財(cái)產(chǎn)公開，存在應(yīng)然和實(shí)然的巨大差異。人人皆知應(yīng)該推進(jìn)，制度設(shè)計(jì)層面也有相關(guān)準(zhǔn)備，卻難以推進(jìn)。官員財(cái)產(chǎn)情況，仍限于內(nèi)部申報(bào)的“室內(nèi)陽光”中，而無法袒露于公共視線。許多時候，“表哥”、“房叔”式財(cái)產(chǎn)的公開，是通過網(wǎng)上發(fā)掘這樣的非正式途徑實(shí)現(xiàn)的，這并非官員財(cái)產(chǎn)監(jiān)督的運(yùn)行機(jī)制。
官員財(cái)產(chǎn)公開的共識何以沒有轉(zhuǎn)化成機(jī)制生長的動力？需要找到內(nèi)在原因。
比如，有沒有做好官員財(cái)產(chǎn)公開應(yīng)有的動員。這種動員既包括此前新疆阿勒泰、浙江慈溪等地先行試驗(yàn)的總結(jié)，也包括組織體系的準(zhǔn)備。張?zhí)斐删W(wǎng)上公布家庭財(cái)產(chǎn)的同時強(qiáng)調(diào)，公開家庭財(cái)產(chǎn)是個人行為，而非組織行為。相信他剝離財(cái)產(chǎn)公開的公共性背景，是出自對實(shí)際情況的深刻認(rèn)知。比如，官員財(cái)產(chǎn)公開的定義是否能早日明晰。圍繞官員財(cái)產(chǎn)公開范圍界定到哪一步，什么性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)需要公開，一直充滿爭議，并成為官員財(cái)產(chǎn)公開的技術(shù)障礙。又如，對于官員財(cái)產(chǎn)的外部監(jiān)督應(yīng)該如何授權(quán)？
即使現(xiàn)階段官員財(cái)產(chǎn)公開無法一步到位，推進(jìn)過程中缺失的環(huán)節(jié)也須盡早到位。這既需要張?zhí)斐删W(wǎng)上自曝家產(chǎn)所展現(xiàn)的官員自律，更需要縝密制度搭建的制度他律。公眾的良久期待，需要盡早化為行動。（徐立凡 媒體人）
相關(guān)新聞
更多>>
