日前，廣東省高級(jí)人民法院向全省各級(jí)法院下發(fā)司法委托醫(yī)療損害鑒定的入選機(jī)構(gòu)(2012-2013年度)名單，中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心等20家機(jī)構(gòu)入選。2011年11月，該院出臺(tái)《人民法院委托醫(yī)療損害鑒定辦法(試行)》，確立了對(duì)醫(yī)療損害案件的統(tǒng)一鑒定模式，要求醫(yī)患糾紛雙方須在法院劃定的鑒定機(jī)構(gòu)名單內(nèi)通過(guò)協(xié)商選定或搖珠選定其中一家作為鑒定機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定，不再按醫(yī)療事故或醫(yī)療過(guò)錯(cuò)分別鑒定。
廣東高院此舉所試圖破解的，是醫(yī)患糾紛領(lǐng)域積弊多年的醫(yī)療鑒定亂象。日常生活中的公眾所見(jiàn)(甚至親歷)，不乏錯(cuò)綜復(fù)雜、耗時(shí)頗長(zhǎng)的各類醫(yī)患糾紛。而其中尤以醫(yī)療損害責(zé)任的認(rèn)定為最，頻頻遭遇醫(yī)學(xué)、司法、程序的多重困境。特別是各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)作為《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》授權(quán)的鑒定機(jī)構(gòu)，其鑒定成員的組成與涉事醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的曖昧關(guān)系，廣受詬病。
見(jiàn)諸報(bào)端的醫(yī)患糾紛個(gè)案中，不難看到由醫(yī)學(xué)會(huì)主導(dǎo)的醫(yī)療事故鑒定被質(zhì)疑，在被拉長(zhǎng)的訴訟時(shí)間里，糾紛雙方疲于應(yīng)付各種重復(fù)鑒定的拉鋸中無(wú)法自拔，某種程度上甚至可以說(shuō)，近年來(lái)屢屢發(fā)生的惡性醫(yī)療糾紛事件，與醫(yī)療鑒定亂象以及司法程序的冗長(zhǎng)不無(wú)關(guān)系。而求解這一難題的關(guān)鍵，則在于建立并確保專業(yè)、獨(dú)立的醫(yī)療鑒定人員、機(jī)構(gòu)和程序的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。(來(lái)源：南方都市報(bào) 南都網(wǎng)
2010年《侵權(quán)責(zé)任法》頒行之前，醫(yī)療糾紛被劃分為所謂“醫(yī)療事故侵權(quán)行為引起的”和“非醫(yī)療事故侵權(quán)行為或其他原因引起的”兩類醫(yī)療賠償糾紛案件。兩者所依據(jù)的法律文本不同，鑒定主體也存在差異，且直接導(dǎo)致了不少鑒定結(jié)果的天壤之別。事實(shí)上，由法律依據(jù)與鑒定案件類型的怪異劃分，不難嗅出部門利益爭(zhēng)奪的痕跡?！肚謾?quán)責(zé)任法》頒行之后，取消了醫(yī)療事故和醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的雙軌模式，統(tǒng)一使用醫(yī)療損害責(zé)任的概念，卻未對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)做進(jìn)一步明確，導(dǎo)致司法實(shí)踐中無(wú)法徹底解決反復(fù)鑒定的問(wèn)題。實(shí)際的操作中，醫(yī)患糾紛訴訟的“雙軌制”被延續(xù)，鑒定周期長(zhǎng)、鑒定材料質(zhì)證耗時(shí)長(zhǎng)、程序隨意中止等拖延訴訟的問(wèn)題依然存在。(來(lái)源：南方都市報(bào) 南都網(wǎng)
廣東省高院此次試圖求解這一醫(yī)療鑒定難題，即在于明確和強(qiáng)化了法院在醫(yī)療鑒定中的組織與監(jiān)督作用，由其主導(dǎo)選擇、劃定醫(yī)療鑒定入選機(jī)構(gòu)的名單。雖然其中仍然采用了醫(yī)學(xué)會(huì)與司法鑒定機(jī)構(gòu)并存的模式，但通過(guò)程序設(shè)計(jì)力圖打破委托醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定的地域和級(jí)別限制，希望在醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療鑒定與涉事醫(yī)院之間，真正建立起有制度保障的避嫌與回避機(jī)制。并同時(shí)規(guī)范醫(yī)療鑒定的程序，禁止未經(jīng)法院許可的鑒定材料私相授受，希望從程序上盡可能確保鑒定機(jī)構(gòu)的地位中立與專業(yè)判斷。
地方高院如此潛心求解，只是對(duì)應(yīng)增加了違規(guī)操作的成本，但依然是在緩解而非徹底解決醫(yī)療鑒定領(lǐng)域的諸種問(wèn)題。醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定的獨(dú)立性及其所遭遇的質(zhì)疑，是否能因?yàn)樗痉ǔ绦虻慕槿肱c監(jiān)督而有徹底的變化，依然有待觀察。切斷醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定與涉事醫(yī)院、醫(yī)生這一潛在畸形共同體的關(guān)系，讓醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定權(quán)與角色定位有系統(tǒng)的調(diào)整，需要對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)一步嚴(yán)格準(zhǔn)入與規(guī)范管理，確保鑒定人及鑒定機(jī)構(gòu)的中立性，以中立的地位催生專業(yè)的判斷。而從法律層面觀之，則解決《侵權(quán)責(zé)任法》與《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》二者之間的文本對(duì)接已為亟務(wù)，需要從《立法法》的高度進(jìn)行通盤審視，對(duì)作為下位法存在的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》作適應(yīng)性清理、調(diào)整與修訂。
醫(yī)患糾紛的復(fù)雜程度遠(yuǎn)非醫(yī)學(xué)專業(yè)領(lǐng)域一種說(shuō)辭可以解答，由醫(yī)療損害鑒定的主體、程序之爭(zhēng)，足以窺見(jiàn)此間所充斥的職業(yè)利益與角色偏向。需要有獨(dú)立、專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)，將不摻雜利益牽絆的醫(yī)學(xué)判斷提供給中立的司法，惟此才有可能真正實(shí)現(xiàn)司法定紛止?fàn)幍哪繕?biāo)。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
