新駕考首先迎來(lái)的不是駕校改進(jìn)教學(xué)方式，而是培訓(xùn)費(fèi)應(yīng)聲暴漲，最高漲幅已超過(guò)五成。上海新駕考實(shí)行以來(lái)小車學(xué)費(fèi)突破7000元，北京駕培費(fèi)用則普遍越過(guò)5000元大關(guān)。（1月10日《瀟湘晨報(bào)》）
我不確定這是不是“趁火打劫”，但至少是一種“乘勢(shì)漲價(jià)”。業(yè)內(nèi)人士說(shuō)“培訓(xùn)成本上升”只是自說(shuō)自話，還需要真實(shí)的數(shù)據(jù)來(lái)支撐。退而言之，就算駕考流程的改變導(dǎo)致駕校需要投入更多的人力物力，也不一定非漲價(jià)不可。此前駕校培訓(xùn)費(fèi)的高企早被輿論所詬病，就算不漲價(jià)，對(duì)其利潤(rùn)獲得也應(yīng)該影響不大。
應(yīng)聲漲價(jià)，只能說(shuō)明駕校早已處在某種漲價(jià)慣性之中。近年來(lái)，各地駕?！氨镏鴿q價(jià)”已不是新聞，幾乎一有風(fēng)吹草動(dòng)，就要借機(jī)提價(jià)。如2010年，北京將駕考學(xué)習(xí)增加7學(xué)時(shí)，提高考試難度，多家駕校學(xué)費(fèi)紛紛上漲；2011年，上海的一些駕校瞄準(zhǔn)大量外地人員來(lái)滬學(xué)車的“商機(jī)”，擅自對(duì)非滬籍學(xué)員漲價(jià)；等等。
肆無(wú)忌憚的駕校漲價(jià)，是駕培市場(chǎng)過(guò)度壟斷的結(jié)果。一方面，各地交管部門嚴(yán)格限定當(dāng)?shù)伛{校的數(shù)量；另一方面，物價(jià)部門又對(duì)其收費(fèi)進(jìn)行價(jià)格指導(dǎo)。換而言之，在政府審批和價(jià)格管理之下，所謂的駕培市場(chǎng)雖然也能實(shí)現(xiàn)部分市場(chǎng)要素的流動(dòng)，但只能部分流動(dòng)的市場(chǎng)要素造就的是一個(gè)雖不壟斷但依舊封閉的市場(chǎng)，也即“偽市場(chǎng)”。
而“偽市場(chǎng)”帶來(lái)的只能是真漲價(jià)。行政審批意味著設(shè)定了地方駕校開(kāi)辦總數(shù)的“天花板”，被準(zhǔn)入者競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手將會(huì)很少，公民選擇余地過(guò)?。欢鄬?duì)模糊的政府指導(dǎo)價(jià)，又給了駕校太大的自我定價(jià)權(quán)。即便定價(jià)不公平，培訓(xùn)人也不得不接受。這正是駕校熱衷于漲價(jià)的根本原因，漲價(jià)是政府管制與駕校逐利本性的共同產(chǎn)物。（王聃）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
