廣東省政協(xié)十一屆一次會(huì)議,于23日下午開(kāi)幕。記者獲悉,省民建、省臺(tái)盟都向大會(huì)提交提案,建議通過(guò)建集資房等方式,解決省直公務(wù)員住房問(wèn)題?！罢贸鲆粔K地,建集資房或成本房,允許各單位以集資等形式,實(shí)行舊區(qū)舊房改造改建。”(1月23日《南方日?qǐng)?bào)》)
“為公務(wù)員建集資房”的建議一出,立即招來(lái)網(wǎng)友的口水和板磚。不過(guò),在我看來(lái),“為公務(wù)員建集資房”,不能和一般意義上的雷言雷語(yǔ)相提并論,它之所以引發(fā)民意沸騰,在于提議者看到了問(wèn)題卻開(kāi)錯(cuò)了藥方。
眼下,工薪一族的工資水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于房?jī)r(jià),已是不爭(zhēng)事實(shí)。去年上海易居房地產(chǎn)研究院發(fā)布的全國(guó)各大中城市房?jī)r(jià)收入比排行榜顯示,近七成城市的房?jī)r(jià)收入比超出合理區(qū)間,廣州房?jī)r(jià)收入比高居全國(guó)第八。目前廣州市中心城區(qū)住房均價(jià)已達(dá)到2萬(wàn)多元,普通科級(jí)公務(wù)員月收入僅5000元左右,在自己工作的城市擁有一個(gè)溫暖的小窩,對(duì)很多年輕公務(wù)員來(lái)說(shuō)是個(gè)頗為奢侈的夢(mèng)想。不過(guò),據(jù)此建議“為公務(wù)員建集資房”,卻是個(gè)不折不扣的餿主意。
在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代下,集資建房是一種福利和權(quán)力的象征。手中有錢有地的單位,可以利用集資建房的方式,創(chuàng)造優(yōu)厚的住房待遇,然后“尊卑有序”地分配給了職工——行政級(jí)別越高,享受的住房資源越多。由此就帶來(lái)了公平問(wèn)題。一方面,住房體系依附在公務(wù)員的收入分配體系,造成公務(wù)員與社會(huì)其他階層利益落差過(guò)大；同時(shí),單位集資建房,具有排他性,實(shí)際是壟斷了資源。為此,2006年國(guó)家規(guī)范公務(wù)員收入分配秩序時(shí),建設(shè)部、監(jiān)察部、國(guó)土資源部三部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《制止違規(guī)集資合作建房的通知》,停止審批黨政機(jī)關(guān)集資合作建房項(xiàng)目,從而將住房從權(quán)力體系中剝離出去。
如今,重提為公務(wù)員建集資房,違背了改革的方向,是開(kāi)歷史的倒車,會(huì)造成新的不公。納稅人已經(jīng)為公務(wù)員支付了工資和報(bào)酬,沒(méi)有義務(wù)繼續(xù)為其提供住房等額外福利。更重要的是,“為公務(wù)員建集資房”,只是頭痛醫(yī)頭的救火式應(yīng)對(duì),無(wú)助于消弭收入跑不過(guò)房?jī)r(jià)的民生痛感。在廣大中低收入階層為買不起房苦苦煎熬時(shí),國(guó)家公職人員卻可以“先天下之樂(lè)而樂(lè)”,必然割裂了各階層之間的關(guān)系,激化社會(huì)矛盾。
眼下,房?jī)r(jià)非理性高企,已然成為全民公敵,掌握一定權(quán)力的公務(wù)員階層,理應(yīng)努力解決全社會(huì)住房保障問(wèn)題,尋求“達(dá)濟(jì)天下”,而不能利用手中的權(quán)力自肥和尋租,甘于“獨(dú)善其身”。倘若“躲進(jìn)小樓成一統(tǒng),管他冬夏與春秋”,有關(guān)部門(mén)還焉有動(dòng)力去馴服房地產(chǎn)市場(chǎng)這匹脫韁野馬?
為買不起房把脈,真正對(duì)癥下藥的方子是,堅(jiān)持房地產(chǎn)調(diào)控,完善住房保障體系,落實(shí)收入倍增計(jì)劃,逐步推動(dòng)房?jī)r(jià)收入比合理回歸。諸如“為公務(wù)員建集資房”這樣的旁門(mén)左道,是飲鴆止渴,不要也罷。(張楓逸)
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
