近日，針對(duì)有律師申請(qǐng)公開(kāi)全國(guó)土壤污染狀況等信息，環(huán)保部以“國(guó)家秘密”為由，拒絕公開(kāi)“全國(guó)土壤污染狀況調(diào)查方法和數(shù)據(jù)信息”。據(jù)悉，2006年，國(guó)家環(huán)?？偩峙c國(guó)土資源部曾做過(guò)全國(guó)土壤污染調(diào)查，但污染數(shù)據(jù)至今沒(méi)有公開(kāi)。
對(duì)土壤污染狀況秘而不宣，正使環(huán)保部承受著越來(lái)越重的輿論壓力?？陀^說(shuō)來(lái)，環(huán)保部此次拒絕律師的信息公開(kāi)申請(qǐng)，也算是有禮有節(jié)，不僅在規(guī)定時(shí)限內(nèi)及時(shí)回應(yīng)，更給出了長(zhǎng)達(dá)22頁(yè)的答復(fù)函。只可惜，所謂“國(guó)家秘密”的說(shuō)辭，實(shí)在不能令人信服。
“緊握相關(guān)信息，卻堅(jiān)定地不公開(kāi)”，環(huán)保部對(duì)民眾期待的一口回絕，似乎并非“不作為”那么簡(jiǎn)單。不足為人道的擔(dān)憂(yōu)與無(wú)奈，才是此事的核心關(guān)切。
誠(chéng)如有專(zhuān)家所指出的，土壤污染數(shù)據(jù)，確實(shí)敏感，全面公開(kāi)可能引發(fā)一些社會(huì)問(wèn)題。此處所說(shuō)的“社會(huì)問(wèn)題”，包括維權(quán)索賠、要求問(wèn)責(zé)官員、抵制污染源等民間情緒的爆發(fā)式宣泄，也涵蓋了地方政府取締違規(guī)生產(chǎn)、治理土壤、進(jìn)行賠償?shù)让鎸?duì)的巨大成本。
但問(wèn)題在于，民眾真有那么非理性嗎？再者，難道治理者可以在暗箱里完成糾偏與償債嗎？
事實(shí)上，全面說(shuō)明土壤污染狀況，未必就會(huì)引發(fā)民意反彈，或許還會(huì)成為風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、攜手共進(jìn)的動(dòng)力。
以提防心態(tài)對(duì)待民眾的知情訴求，只會(huì)消解信任資源。在資訊發(fā)達(dá)的當(dāng)下，權(quán)威信息的缺席，只會(huì)誘使各式“傳言”躋身輿論場(chǎng)。而恐慌情緒，也隨之生成蔓延……若職能部門(mén)不拿出實(shí)據(jù)，以正視聽(tīng)，只怕關(guān)于土壤污染的“小道消息”還會(huì)潛滋暗長(zhǎng)。
說(shuō)到底，土壤污染不僅是環(huán)保部門(mén)的心結(jié)，更是民眾的隱憂(yōu)；而“治理污染”也絕不只是環(huán)保部門(mén)的工作，亦是每一個(gè)公民的心愿。
即便現(xiàn)狀果真堪憂(yōu)，環(huán)保部門(mén)也沒(méi)任何理由“一個(gè)人去戰(zhàn)斗”。那么，就請(qǐng)從公布污染數(shù)據(jù)開(kāi)始，凝聚更多環(huán)境改善，包括土壤治理的共識(shí)與力量吧。(蔣璟璟)
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
