既然已經(jīng)意識(shí)到“煙草院士”已經(jīng)影響到工程院聲譽(yù)和全國控?zé)煿ぷ鞔缶?，工程院的作為就不?yīng)止于讓其本人提出辭呈。
全國政協(xié)委員、中國工程院常務(wù)副院長潘云鶴近日表示，依據(jù)章程，工程院不會(huì)主動(dòng)撤銷“煙草院士”謝劍平的資格。在記者追問下，潘云鶴表示，工程院正在對(duì)謝劍平做勸退工作，但對(duì)方不接受。
據(jù)介紹，去年兩院大會(huì)前夕，工程院主席團(tuán)對(duì)“煙草院士”解決方案曾進(jìn)行表決，對(duì)于“復(fù)議謝劍平院士資格、修改工程院相關(guān)章程”一項(xiàng)，經(jīng)投票后未通過；對(duì)于“從維護(hù)工程院聲譽(yù)和全國控?zé)煿ぷ鞔缶?，建議其本人提出辭呈”一項(xiàng)，大多數(shù)人投票同意。
工程院按照法律程序解決“煙草院士”問題，是對(duì)的。但是，令人不解的是，為何一個(gè)完全可以解決問題的程序，卻得到一個(gè)尷尬的結(jié)果，按照現(xiàn)在的處理意見，如果謝劍平堅(jiān)持不請(qǐng)辭，工程院也就無可奈何，而拒絕請(qǐng)辭，也是謝劍平本人的正當(dāng)權(quán)利。
在筆者看來，對(duì)于“煙草院士”這一事件，如果工程院主席團(tuán)足夠重視學(xué)術(shù)聲譽(yù)，按照學(xué)術(shù)原則，是應(yīng)該表決通過“復(fù)議謝劍平院士資格、修改工程院相關(guān)章程”這一項(xiàng)的，因?yàn)檫@不但可以順利地以學(xué)術(shù)原則解決“煙草院士”問題。而且，也可防止類似事情再次發(fā)生，重塑工程院的學(xué)術(shù)形象。
院士的利益化和院士評(píng)審中的功利化、行政化問題，近年來飽受社會(huì)輿論質(zhì)疑。工程院本應(yīng)該把處理“煙草院士”問題，當(dāng)作推進(jìn)去利益化改革的契機(jī)。但是它在“煙草院士”事件中迄今為止的表現(xiàn)，卻是令人失望的。
從啟動(dòng)復(fù)議程序來講，工程院已經(jīng)意識(shí)到“煙草院士”的存在會(huì)影響“工程院聲譽(yù)和全國控?zé)煿ぷ鞔缶帧薄＜热蝗绱?，為何還要允許其繼續(xù)存在、繼續(xù)成為輿論批評(píng)的靶心？為自身聲譽(yù)，也為給民眾一個(gè)說法，工程院在此事件中都應(yīng)有更積極主動(dòng)的作為，不能止于讓其本人提出辭呈。(熊丙奇)
相關(guān)新聞
更多>>
