某知名主持人曝光被高官包養(yǎng)四年。涉事單位國(guó)家檔案局新聞發(fā)言人回應(yīng)記者稱(chēng)：傳聞中提到的副司長(zhǎng)范某目前已“辭職”，單位已就相關(guān)情況進(jìn)行了處理(6月18日《西安晚報(bào)》)。
“辭職”一詞，本來(lái)意思清楚，就是辭去某份工作。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的運(yùn)行過(guò)程中，卻是越來(lái)越不清楚了。特別是時(shí)下常見(jiàn)的做法，涉事官員的“辭職”可能就是指辭去某一個(gè)具體職務(wù)，卻還保留另一職務(wù)。譬如河南省洛寧縣的侯少軍，因?yàn)E用職權(quán)而不再兼任當(dāng)?shù)胤课莨芾硭L(zhǎng)后，還一直能在當(dāng)?shù)負(fù)?dān)任更高行政級(jí)別的住建局副局長(zhǎng)。也可能為躲風(fēng)頭，辭去或者被免去現(xiàn)任的一切行政職位，但保留行政級(jí)別，隨時(shí)可能復(fù)出、升遷。更不濟(jì)，也還能保留公務(wù)員的身份。嚴(yán)格了說(shuō)，凡此種種都不能說(shuō)是真正的辭職、免職。
此前，有電視主持人曝料說(shuō)與這位副司長(zhǎng)同居四年。其間生活奢侈。僅零花錢(qián)一項(xiàng)，范某就每日提供一萬(wàn)元。在關(guān)注者看來(lái)，這不僅關(guān)系到道德問(wèn)題，更是有腐敗嫌疑。一個(gè)公職人員，盡管行政級(jí)別不算低，但合法收入有限，按理不可能有如此豪闊的支付能力。
而“辭職”，無(wú)論是主管意愿或者是部門(mén)、單位要求，顯然都只是負(fù)道德責(zé)任，是不能因此就一了百了，逃避對(duì)腐敗嫌疑的調(diào)查、處理乃至處罰的。何況，如上所述，“辭職”本身還很可能是假冒偽劣。
其實(shí)，這位新聞發(fā)言人的話雖然特別模糊，但仔細(xì)揣摩，還是能感覺(jué)出話里有話。即說(shuō)“范某也的確有問(wèn)題”，可能就是承認(rèn)范副司長(zhǎng)具體行為不道德。而“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名舉報(bào)的女當(dāng)事人所述并非完全屬實(shí)”，則是指范副司長(zhǎng)沒(méi)有腐敗問(wèn)題。所以才特別強(qiáng)調(diào)“單位已就相關(guān)情況進(jìn)行了處理。”
不是說(shuō)范副司長(zhǎng)一定涉嫌腐敗，但茲事體大，調(diào)查是非常嚴(yán)肅的行為，必有其過(guò)程。而本件事才曝光幾天就得出了結(jié)論，不能不令人質(zhì)疑于調(diào)查本身的敷衍塞責(zé)，甚至就根本沒(méi)有展開(kāi)調(diào)查。仿佛國(guó)家發(fā)改委原副主任、國(guó)家能源局原局長(zhǎng)劉鐵男被公開(kāi)舉報(bào)涉嫌各種腐敗行為，部門(mén)迅速出面辟謠，就根本不是建立在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，而是為了辟謠而辟謠。結(jié)果證明，那就是包庇腐敗。
當(dāng)本件事被越來(lái)越多人關(guān)注，輕描淡寫(xiě)的“辭職”兩個(gè)字不可能服天下人。(湖北 許斌)
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
