近日，一段“強(qiáng)拆現(xiàn)場(chǎng)拆遷戶痛哭干部大笑：不服告政府”的視頻在微博熱傳，有說(shuō)法稱該干部為安徽省阜陽(yáng)市潁東區(qū)信訪局官員。17日，潁東區(qū)政府發(fā)布通報(bào)：對(duì)現(xiàn)場(chǎng)表現(xiàn)不當(dāng)?shù)男旁L干部滑國(guó)軍，責(zé)令其寫出深刻檢討，并向廣大網(wǎng)友道歉。（6月18日中國(guó)青年網(wǎng)）
以前常說(shuō)“有圖有真相”，如今，即便是視頻也不一定就是真相。但“拆戶痛哭干部大笑”的標(biāo)題卻會(huì)讓輿論放下對(duì)真相的追究，一邊倒地抨擊涉事官員。當(dāng)然，這名官員確實(shí)“表現(xiàn)不當(dāng)”，不應(yīng)當(dāng)用不屑、挑釁甚至有些無(wú)賴的口吻刺激拆遷戶，但是，導(dǎo)致對(duì)立和矛盾的根源，真就是官員的“一笑”嗎？真的就是那句“不服去告政府”嗎？
我們先要找到矛盾點(diǎn)。根據(jù)項(xiàng)目征收補(bǔ)償辦法，拆遷戶潘某某可獲得補(bǔ)償款約180萬(wàn)元，但潘某某則索要800萬(wàn)元，相差懸殊，導(dǎo)致拆遷中止。那當(dāng)?shù)卣疄槭裁床幌扰c潘某某達(dá)成協(xié)議再拆遷呢？恐怕是出于政績(jī)沖動(dòng)，急于見(jiàn)效。而潘某某方面，可能確實(shí)有部分合法利益受壓抑，但是也不能排除坐地起價(jià)的嫌疑。在這種時(shí)候，拆遷工程自然會(huì)陷入“拉鋸戰(zhàn)”、淪為“半拉子”。
工程一旦停滯，已經(jīng)拆遷的群眾必然會(huì)向政府施壓，希望早日回遷，政府方面就面臨二選一。要么花錢息事寧人，要么在程序和手續(xù)有“瑕疵”的情況下強(qiáng)拆。第一個(gè)選擇的可怕之處在于，如果潘某某得到了高額賠償，其他拆遷戶很可能群起效仿，由此帶來(lái)的財(cái)政壓力和信訪壓力，顯然都比一次強(qiáng)拆更大。所以，當(dāng)?shù)卣艜?huì)“強(qiáng)買強(qiáng)賣”，將補(bǔ)償款打入潘某某的賬戶，隨后就強(qiáng)拆。
可見(jiàn)，政績(jī)沖動(dòng)、法律不完善才是矛盾的“策源地”。而這兩點(diǎn)顯然都不是一個(gè)信訪官員能夠左右的。所以說(shuō)，急于處理涉事名官員，難逃找替罪羊的嫌疑，也難以擺脫治標(biāo)不治本的結(jié)局。要想讓政府不再費(fèi)力不討好、讓群眾不再戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、讓官員不再像風(fēng)箱里的耗子，不僅要讓涉事官員作檢討，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也應(yīng)當(dāng)好好反思一下了。更重要的是，法律也應(yīng)當(dāng)“路見(jiàn)不平一聲吼”。
只有將政府扮演的角色、拆遷戶的權(quán)利義務(wù)都從法律上厘清，讓政府依法用權(quán)，讓群眾依法維權(quán)，才能從根本上解決這個(gè)困境，也才能讓拆遷改造真正給群眾造福而不是添堵。(王宜笑)
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
