近日，民生證券副總裁、民生金融智庫首席經濟學家管清友在一個論壇上發(fā)言稱，中國至少需要8個“一線城市”。除了北京、上海、廣州、深圳外，天津、杭州、成都、武漢、南京、重慶、西安、蘇州、合肥等9個城市有望成為“新一線城市”。這個說法在學界引起了較大爭議。爭議的焦點在于：中國真的需要這么多的“一線城市”嗎？
如果真有8個“一線城市”，大概可以麻將湊兩桌了。這些年，有關“一線城市”的各種概念層出不窮：“新一線城市”“準一線城市”“超一線城市”……弄得很多城市心里不淡定，就像中國家長的“起跑線焦慮”一樣，雖然誰也不知道所謂“人生起跑線”劃在哪里，但誰也不想輸在線上——城市也是一樣的心思，能擠上“一線”的，拼命在各種排行榜中蹭熱度，實在擠不上的，也要往“二線”“三線”上蹦一蹦。
可問題是，“一線城市”本就是個不甚靠譜的民間概念、非學術范疇，專家學者竟然正兒八經地論證出“8個”的標配，這種腦洞大開的創(chuàng)新之論是如何“妙手偶得”的呢？最早的“一線城市”之說，來自于房地產業(yè)的概述。當年溫州房價高企，一度也被列入“一線”的席位。后來關于一線城市的劃分便各有各的考量：有的從行政級別來劃分，有的按城市規(guī)模來區(qū)隔，有的以人口數量做標記，還有的則按經濟發(fā)展水平和GDP總量等標準分而視之。遍翻相關學術研究或制度設計，幾乎沒有“一線城市”這種拉風的提法。比如社科院主辦的中國城市競爭力報告，自2003年始每年對全國294個地級以上城市綜合競爭力進行比較排名；或者國家發(fā)改委國土開發(fā)與地區(qū)經濟研究所分別在2002年和2011年進行關于國際化大都市的研究里——皆不曾定義過“一線城市”的面目和肌理。
據說眼下正熱的，是不少城市在爭奪“國家中心城市”這頂帽子。只是，站在國家戰(zhàn)略的層面來看，城市別稱的“好看”與否其實并不重要的，重要的是功能與責任、發(fā)展與擔當。對于民眾來說，爭奪“一線城市”固然挺熱鬧，但是別忘了，北上廣深等傳統(tǒng)意義上的“一線城市”基本都是樓市風口，如果房價上去、人口上去就成了“高顏值的一線城市”，市民估計并不會以這所謂的“一線”為傲、為榮。至于以“一線城市”帶動中國的城鎮(zhèn)化率，這個清奇的想法早就被現(xiàn)實所歸謬了：大城市病還嫌不夠鬧騰嗎？靠擴張城市規(guī)模來攤燒餅，大概和粗放型產業(yè)的前世今生異曲同工。某種意義上說，祛魅“一線城市”之光環(huán)，才是中國城鎮(zhèn)化亟待反思的事情。
一座城市在哪一“線”并不要緊，要緊的是城市居民活得舒坦、過得安心。再說，武林盟主不是自封的，“一線城市”也不是叫出來的。多些務實、少些虛榮，每一座城市才會自有其光與熱、自得其詩意與美好。（作者：鄧海建）
相關新聞
更多>>
