上海市法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張建在此次論壇上透露，目前最高法正在起草一份關(guān)于貪污受賄犯罪量刑數(shù)額的規(guī)定，今后判10年以上的相關(guān)犯罪數(shù)額或?qū)⑦_(dá)到200萬(wàn)元以上。(據(jù)澎湃新聞網(wǎng))
近日，《刑法修正案(九)》關(guān)于部分貪污賄賂犯罪實(shí)行終身監(jiān)禁，加重行賄罪懲罰力度的規(guī)定在上海舉行的第六屆博和法律論壇上引發(fā)熱議。該規(guī)定最具爭(zhēng)議的部分恐怕要數(shù)“取消金融犯罪死刑”，以及“判刑10年犯罪數(shù)額或須達(dá)200萬(wàn)元以上”了。
我國(guó)《刑法》第三百八十三條明確規(guī)定：對(duì)犯貪污罪的，根據(jù)情節(jié)輕重，分別依照下列規(guī)定處罰：個(gè)人貪污數(shù)額在十萬(wàn)元以上的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。受賄罪的量刑也大致如此。
至于取消金融犯罪死刑，筆者并不排斥，因?yàn)閺拈L(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看廢除死刑是人類文明進(jìn)程的必然選擇。但判處十年的量刑金額從10萬(wàn)一下變成了200萬(wàn)，二十倍的巨大反差，這樣的比例是否恰當(dāng)？專家們是如何論證的，我們不得而知。這到底是進(jìn)步還是倒退？筆者就此談?wù)勛约旱拇譁\認(rèn)識(shí)。
其一，貪污、受賄罪的主體是國(guó)家工作人員或者從事公務(wù)、掌管公共資源的工作人員。我們通常稱之為干部。既然是干部，那么從組織紀(jì)律上對(duì)其要求自然不能與群眾相提并論。他們應(yīng)該是熟悉與自身職位的相關(guān)法律的，知法犯法，理應(yīng)罪加一等、嚴(yán)厲懲處，又豈能將量刑放寬至200萬(wàn)從輕發(fā)落？
其二，從10萬(wàn)到200萬(wàn)，從死刑到取消死刑，取而代之的是有期徒刑或者終身監(jiān)禁，大大降低了貪污受賄的風(fēng)險(xiǎn)，至少生命無(wú)虞。在此情景下，貪污受賄200萬(wàn)元以下，也不過(guò)是十年以內(nèi)的量刑而已，犯罪成本的降低，從某種意義上也就加劇了該罪的發(fā)案率，哪里還有犯罪遏制力可言？法律的尊嚴(yán)與威信何在？顯然，這與起初立法消滅犯罪的本意是大相徑庭的。
其三，200萬(wàn)，對(duì)于一個(gè)普通農(nóng)民家庭而言，恐怕是其奮斗一輩子也難以賺取到的天文數(shù)字。即便是一個(gè)普通城鎮(zhèn)居民家庭，在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)背景下，恐怕也要努力二十年甚至更久?！跋沭D之下，必有懸魚”，倘若以10年光陰換取200萬(wàn)，對(duì)于薪資不高且開(kāi)支較多的工作人員而言，未嘗不是個(gè)誘惑。因此，這樣的“200萬(wàn)”，除了掠人眼球讓人難以接受外，也無(wú)視了經(jīng)濟(jì)水平這一關(guān)鍵要素，最終只會(huì)寒了群眾的心，甚至也會(huì)動(dòng)搖執(zhí)政根基。
法律是用來(lái)保障公民合法權(quán)益的，而并非公民攫取私利的工具，豈容兒戲？脫離實(shí)際的法律，實(shí)際上是一種倒退。希望相關(guān)單位和部門在修訂和完善法律法規(guī)時(shí)，多一些調(diào)查、少一些“想當(dāng)然”，多一些實(shí)際、少一些“假大空”。唯有如此，這個(gè)國(guó)家才能循著依法治國(guó)的軌道正常運(yùn)轉(zhuǎn)下去。(易水寒)
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
