危險(xiǎn)的論文，還是危險(xiǎn)的先例？
在頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表一篇詳細(xì)講解如何制造具有高度傳播力病毒H5N1的論文，這件事在科學(xué)共同體內(nèi)外引起了激烈的爭(zhēng)論。
2012年2月17日接近中午，幾只海鷗從溫哥華會(huì)議中心巨大的落地窗外掠過，明亮的會(huì)議中心里美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)（AAAS）2012年會(huì)正在召開。美國(guó)《科學(xué)》雜志的主編布魯斯艾伯茨（Bruce Alberts）博士坐在一間會(huì)議室里告訴到場(chǎng)的記者，他不會(huì)把那份“危險(xiǎn)”的論文放在公文包里隨身攜帶，事實(shí)上，他和同事們已經(jīng)把論文在電腦上做了加密保管，并且告訴每個(gè)人銷毀紙質(zhì)版本，包括論文審稿人，以防止信息泄漏。
艾伯茨的這場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)是年會(huì)臨時(shí)增加的項(xiàng)目，它完全就是關(guān)于那份論文的。那么，是什么論文讓《科學(xué)》雜志如此如臨大敵？事情還要從四個(gè)月前說起。
當(dāng)前的狀況是一個(gè)進(jìn)退兩難的困境。生物恐怖主義是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的擔(dān)憂，而大自然則有能力實(shí)施更大的破壞。 （CFP/圖）
去年，荷蘭鹿特丹伊拉斯姆斯大學(xué)醫(yī)學(xué)中心（Erasmus Medical Center）的榮費(fèi)奇（Ron Fouchier）及其同事向《科學(xué)》雜志提交了一份研究論文，在這篇文章里，他們報(bào)告成功地在實(shí)驗(yàn)室里面通過對(duì)禽流感（H5N1）病毒進(jìn)行基因改造，讓它們變得很容易在哺乳動(dòng)物雪貂之間傳播。在他們的研究里，病毒基因只要經(jīng)過五次變異，便可達(dá)到最終效果。這五種變異此前已經(jīng)分別在自然界中獨(dú)立觀察到過。無獨(dú)有偶，美國(guó)威斯康星大學(xué)麥迪遜分校的流感研究者河岡義裕及其同事也向另一本權(quán)威科學(xué)雜志——英國(guó)的《自然》——提交了一篇文章，報(bào)告了類似的研究。
“到今天為止，H5N1病毒還沒有在人類之間傳播。一些專家聲稱那是不可能的事?！焙訉x裕在后來的一篇評(píng)論中說，“我的團(tuán)組和榮費(fèi)奇領(lǐng)導(dǎo)的研究顯示，H5N1病毒有在哺乳動(dòng)物之間傳播的潛能?！?/p>
然而，由于兩篇文章中直接涉及改造病毒的實(shí)驗(yàn)細(xì)節(jié)，使得它們成為了可能的雙刃劍式研究，美國(guó)國(guó)家生物技術(shù)安全顧問委員會(huì)（NSABB）于去年10月介入審查。這支委員會(huì)成立于2001年美國(guó)遭到的炭疽襲擊之后，由數(shù)十名科學(xué)家組成，為的是防止科學(xué)研究結(jié)果被恐怖分子利用。
到了12月，顧問委員會(huì)給出了他們的建議：鑒于這些發(fā)現(xiàn)對(duì)于公共健康和科學(xué)共同體的重要價(jià)值，建議發(fā)表其基本結(jié)論，但不包括草稿中方法學(xué)的和其他細(xì)節(jié)，以免“尋求制造傷害的人能夠重復(fù)那些實(shí)驗(yàn)”。
這是美國(guó)國(guó)家生物技術(shù)安全顧問委員會(huì)自成立以來第一次發(fā)表此種建議。它立即在科學(xué)界引起了軒然大波。許多科學(xué)家認(rèn)為，這一審查行為是對(duì)學(xué)術(shù)自由的干涉。而顧問委員會(huì)亦承認(rèn)，這種建議是生命科學(xué)研究中從未有過的，而物理學(xué)家在1940年代的核武器研究中曾經(jīng)遇到過相似的情形。
顧問委員會(huì)主席保爾凱姆（Paul Kaim）是研究炭疽病毒多年的專家，他在建議發(fā)布之后說：“我想不出來另一種像這個(gè)（H5N1病毒）一樣可怕的致病微生物?！?/p>
技術(shù)在快速發(fā)展，其中一些在造福人類的同時(shí)，也有可能被反向使用?！吧茖W(xué)已經(jīng)走到了一個(gè)十字路口。”這是顧問委員會(huì)及其成員在不同的文章里重復(fù)寫到的一句話。
危險(xiǎn)的細(xì)節(jié)
禽流感第一次爆發(fā)是在1997年的香港，后來傳向全球，并且發(fā)生變異，當(dāng)前的禽流感病毒已經(jīng)與1997年香港的毒株不同。盡管禽流感可以由鳥類傳染給人，并不會(huì)人傳人，但多年以來科學(xué)家一直在擔(dān)心后一種情況的發(fā)生。病毒學(xué)家們的共識(shí)是，假如這種病毒變異后能夠人傳人，那將會(huì)帶來一場(chǎng)巨大的災(zāi)難。國(guó)際權(quán)威的禽流感專家羅伯特韋伯斯特（Robert Webster）在2003年曾斷言：“世界正搖搖欲墜地處在一次大流行病的邊緣，它可以殺掉人類人口的一大部分?！?/p>
預(yù)防這一災(zāi)難的過程中存在一個(gè)障礙，即科學(xué)家并不清楚是什么讓其他物種間的流感病毒變得能在人間傳播的。這就是費(fèi)奇等人進(jìn)行他們的研究的出發(fā)點(diǎn)。他們?cè)趯?shí)驗(yàn)室中用自然界中本已存在的變異過程讓禽流感變得能夠在哺乳動(dòng)物之間傳播。
“這一信息非常重要，原因在于，在完成這些實(shí)驗(yàn)之前，并不確定H5N1病毒是否能夠獲得哺乳動(dòng)物間傳播的能力?，F(xiàn)在這個(gè)信息已知了，社會(huì)就可以采取全球性的措施為自然界天然產(chǎn)生這樣一種病毒而做準(zhǔn)備?！泵绹?guó)國(guó)家生物技術(shù)安全顧問委員會(huì)1月30日同時(shí)在《科學(xué)》和《自然》發(fā)表了一份聲明，解釋其建議背后的理由。在這篇聲明中，顧問委員會(huì)肯定了費(fèi)奇和河岡兩個(gè)團(tuán)隊(duì)的研究對(duì)公共健康和科學(xué)研究的重要意義。
但同時(shí)，這份聲明也指出，“存在正在增長(zhǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，同樣的科學(xué)會(huì)被有意地濫用，其后果是災(zāi)難性的”。他們擔(dān)心，改造禽流感病毒的具體信息一旦落入了錯(cuò)誤的人、組織或政府的手中，可能會(huì)制造出類似的能夠在人間傳播的病毒。“一次流行病，或是有意釋放具有傳播性的高致病性H5N1病毒，可以給這個(gè)準(zhǔn)備不足的世界造成無法想象的災(zāi)難?！彼麄儗懙馈?/p>
顧問委員會(huì)的科學(xué)家們解釋說，盡管到目前為止，H5N1病毒感染人是罕見現(xiàn)象，但感染者的死亡率高達(dá)59%。相比之下，1918年大流感的死亡率僅為2.5%。
考慮到以上這些因素，顧問委員會(huì)努力想要做到在風(fēng)險(xiǎn)和收益之間達(dá)到平衡。所以他們最終建議文章的結(jié)論可以公開發(fā)表，但實(shí)驗(yàn)細(xì)節(jié)需要保密，只能提供給一部分需要看的人。
同一時(shí)間，顧問委員會(huì)主席凱姆在美國(guó)微生物學(xué)會(huì)的期刊mBio上發(fā)表亦發(fā)表了一篇文章，詳細(xì)闡述了他個(gè)人如何取得了一個(gè)“強(qiáng)硬的結(jié)論”，即“這個(gè)研究具有極大的潛在危險(xiǎn)性，它的傳播應(yīng)該受到限制”。
他提到，他的結(jié)論不僅僅來自專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，更包括對(duì)2009年H1N1全球大流行的觀察。2009年的H1N1大流感已經(jīng)證明人類沒有辦法去控制它，凱姆相信對(duì)于潛在的H5N1也是如此?！拔覀儯ㄉ洗危┦切疫\(yùn)的，因?yàn)镠1N1的毒力低，但當(dāng)前最好的數(shù)據(jù)顯示H5N1不是這種情況。在一個(gè)具有高度聲譽(yù)的期刊上發(fā)表一篇文章詳細(xì)講解如何制造具有高度傳播力的H5N1病毒，是一個(gè)非常糟糕的主意?！彼麑懙?。
在2009年-2010年的H1N1大流行期間，根據(jù)世界衛(wèi)生組織（WHO）在2010年11月的最后一次更新，到那時(shí)為止，世界上有77個(gè)國(guó)家共獲得了僅僅7800萬支疫苗。而且，所有這些疫苗都是在第二波流感發(fā)生之后才送到的。同樣，在1957年和1968年發(fā)生的大流感中，美國(guó)的疫苗數(shù)量上太少、時(shí)間上太晚，以至于沒有發(fā)揮多大作用。這些情況讓流行病專家相信，除非在疫苗方面出現(xiàn)大的技術(shù)突破，能夠在非常短的時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)出大量疫苗，不然在下一次大流感中，疫苗仍然不會(huì)對(duì)公共健康發(fā)揮多大作用。
荷蘭科學(xué)家費(fèi)奇是論文的主要作者。
事情的僵持點(diǎn)
去年11月30日，美國(guó)國(guó)家生物技術(shù)安全顧問委員會(huì)口頭通知《科學(xué)》雜志，要求他們?cè)诎l(fā)表費(fèi)奇等人的論文前，將涉及實(shí)驗(yàn)方法的內(nèi)容刪除。第二天，書面的建議就送到了。
《科學(xué)》隨后表示，他們強(qiáng)烈支持國(guó)家生物技術(shù)安全顧問委員會(huì)的工作，以及他們推進(jìn)科學(xué)、服務(wù)社會(huì)的重要性，然而，《科學(xué)》對(duì)于拒絕向責(zé)任重大的流感研究者提供重要信息抱有顧慮。
艾伯茨在溫哥華再次表達(dá)了同樣的意見，他說《科學(xué)》雜志的“默認(rèn)態(tài)度”是全文發(fā)表那篇論文。這篇文章對(duì)于那些開發(fā)禽流感疫苗的研究者來說可能是重要的，而研制疫苗來應(yīng)對(duì)野外可能出現(xiàn)的變異病毒是必須要做的事情。
一些科學(xué)家非常直接地指責(zé)美國(guó)國(guó)家生物技術(shù)安全顧問委員會(huì)的建議?！斑@個(gè)決定是錯(cuò)誤的，不僅因?yàn)樗⒃诤苋醯目茖W(xué)基礎(chǔ)之上，而且因?yàn)樗O(shè)置先例來限制對(duì)人類有益而非有害的研究，這會(huì)威脅到生物學(xué)研究的情狀。”美國(guó)哥倫比亞大學(xué)病毒學(xué)家文森特拉卡涅洛（Vincent Racaniello）表示，“恐懼蒙蔽了顧問委員會(huì)的視野。我們不能允許恐懼限制住我們?cè)O(shè)法解決醫(yī)學(xué)問題的能力。”
顧問委員會(huì)在形成建議時(shí)使用了WHO的數(shù)據(jù)，自1997年的香港爆發(fā)（不計(jì)入在內(nèi)）之后，全球共有584人確診感染禽流感，其中345人死亡。這就是死亡率59%的來歷，而根據(jù)國(guó)家不同，死亡率分布在30%—80%的范圍內(nèi)。但一些研究人員質(zhì)疑，這個(gè)數(shù)據(jù)本身就值得懷疑。一些癥狀溫和的患者可能并沒有被計(jì)算在內(nèi)。
在一項(xiàng)最新發(fā)表的研究中，來自美國(guó)紐約西奈山醫(yī)學(xué)院的幾名研究者就指出，禽流感病毒可能比之前認(rèn)為的更溫和，死亡率并沒有那么高。研究者王泰雅（Taia Wang）及其同事指出，WHO的診斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于確認(rèn)患病總?cè)藬?shù)缺乏敏感性。許多患者可能生活在資源欠缺的地區(qū)，無法得到足夠的醫(yī)療資源，也沒有正式的H5N1檢測(cè)，這些患者就可能被遺漏。
他們分析了20個(gè)早先的研究，這些研究共采樣了超過14000人的血清。他們發(fā)現(xiàn)，這些人中大約有百分之一到百分之二的人有被H5N1病毒感染過的跡象?！叭绻覀兗僭O(shè)暴露人群的感染率是1%—2%，那么這就意味著全球范圍內(nèi)有數(shù)以百萬計(jì)的人已經(jīng)被感染?！蓖醯热藢懙馈?/p>
實(shí)際上，顧問委員會(huì)的專家并非不知道這個(gè)情況。委員會(huì)成員之一、美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)的傳染病專家邁克爾奧斯特霍姆（Michael Osterholma）就指出，根據(jù)流感病毒變異的規(guī)律，當(dāng)H5N1病毒變得能夠在人間傳播時(shí)，其毒力可能會(huì)下降到現(xiàn)在十分之一或二十分之一，“這依然可以造成比1918年更嚴(yán)重的大流感”?！耙袁F(xiàn)在的全球人口和人們?nèi)蚧顒?dòng)的情況，即便是有一個(gè)相對(duì)低的死亡率，H5N1的流行仍然會(huì)是一個(gè)真正災(zāi)難性的事件?！眾W斯特霍姆認(rèn)為。
在拉卡涅洛看來，缺乏科學(xué)依據(jù)是那份建議的問題之一方面，而更重要的是，它為限制科研信息的自由流動(dòng)開了一個(gè)先例?！翱茖W(xué)總是在信息最流暢的時(shí)候運(yùn)行得最好。”他這樣表述，“從不同領(lǐng)域來的人常常會(huì)解決很困難的問題?！币唤M科學(xué)家發(fā)表實(shí)驗(yàn)細(xì)節(jié)后，其他的研究人員能夠重復(fù)、驗(yàn)證和拓展，這是過去數(shù)十年來傳染病學(xué)發(fā)展的方式?，F(xiàn)在要求文章發(fā)表時(shí)不包含方法上的細(xì)節(jié)，“就是拋棄了把我們帶入現(xiàn)代醫(yī)學(xué)時(shí)代的一套體系”。
亦有人指出，假如按照美國(guó)國(guó)家生物技術(shù)安全顧問委員會(huì)的建議，以“按需提供”的方法來傳播實(shí)驗(yàn)細(xì)節(jié)，那么事情的僵持點(diǎn)就在于，政府和科學(xué)家在“讓誰看”以及“誰來判斷讓誰看”的問題上無法達(dá)成一致。
經(jīng)過適當(dāng)?shù)幕蚋脑?，H5N1病毒就可以在哺乳動(dòng)物之間傳播。
暫停研究60天
艾伯茨在溫哥華的記者會(huì)上發(fā)表觀點(diǎn)的同一天，世界衛(wèi)生組織在瑞士日內(nèi)瓦開了一個(gè)閉門會(huì)議。包括兩名處于爭(zhēng)議中心的科學(xué)家在內(nèi)的22名來自科學(xué)界和出版界的專家參加了這一討論。
費(fèi)奇和河岡在會(huì)上把打印出來的論文全文發(fā)給了在座的人，供他們參閱。每一份都做了編號(hào)，拿到的人要在接收和返還時(shí)兩次簽名確認(rèn)。研究者最后把收回的紙張當(dāng)著所有人的面悉數(shù)銷毀。他們同時(shí)也散發(fā)了按照美國(guó)國(guó)家生物技術(shù)安全顧問委員會(huì)的建議刪減后的版本，供與會(huì)人員對(duì)照。
最后，世衛(wèi)組織的這次會(huì)議得到的結(jié)論是，兩篇論文應(yīng)該全文發(fā)表。“延遲的全文發(fā)表給公共健康帶來的益處大過急切的部分發(fā)表。”會(huì)議這樣認(rèn)為。會(huì)議同時(shí)達(dá)成的共識(shí)是，對(duì)于H5N1病毒需要持續(xù)的監(jiān)測(cè)和繼續(xù)的研究。
此前，在論文爭(zhēng)議出現(xiàn)之后，一些人曾指責(zé)費(fèi)奇和河岡等人不應(yīng)該從事具有如此潛在危險(xiǎn)的研究。費(fèi)奇的團(tuán)組后來表示，他們的研究完全是公開進(jìn)行的，自1997年以來他們研究中心的工作人員就在討論這項(xiàng)研究。而且實(shí)驗(yàn)室具有很高的安全級(jí)別，只有獲得授權(quán)并接受過專門培訓(xùn)的人才能進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室，實(shí)驗(yàn)室擁有尖端的安全系統(tǒng)。
“我們認(rèn)識(shí)到，我們和科學(xué)共同體的其他人需要清楚地解釋這項(xiàng)重要研究的益處，以及最小化其風(fēng)險(xiǎn)的措施。我們建議科學(xué)共同體召開國(guó)際性的論壇來一起討論和辯論這些問題。我們知道世界上的組織和政府需要時(shí)間來找到最佳方案，解決這項(xiàng)研究所帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)?！辟M(fèi)奇的團(tuán)組在1月底表示他們會(huì)暫停研究60天，以等待世界研究和辯論他們帶來的問題。
不過，河岡似乎沒有這么大的耐心?！霸诳茖W(xué)共同體爭(zhēng)論這種研究的風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)表問題的時(shí)候，我主張我們應(yīng)該繼續(xù)迫切地進(jìn)行高致病性禽流感病毒的傳染研究。”他在《自然》雜志的一篇評(píng)論中寫道。
河岡提到，在過去一個(gè)世紀(jì)里，由鳥類病毒演化而來的“西班牙流感”已經(jīng)殺死了2000萬到5000萬人，由于禽流感在自然界存在變異成人傳人的病毒的可能，如果不對(duì)其機(jī)制進(jìn)行研究，那就是不負(fù)責(zé)任的。他認(rèn)為他們的研究為防備流感大流行提供了啟示，其益處大于風(fēng)險(xiǎn)。
他明確表示不同意美國(guó)國(guó)家生物技術(shù)安全顧問委員會(huì)的決定?！皠h減我們草稿的做法，是想要控制風(fēng)險(xiǎn)，但這會(huì)讓真正的科學(xué)家更難獲得信息，也不會(huì)真的阻止想要做壞事的人。”他寫道，“要找到解決雙刃劍擔(dān)憂的方法，國(guó)際社會(huì)應(yīng)該集合起來討論如何在讓風(fēng)險(xiǎn)最小化的同時(shí)支持科學(xué)發(fā)現(xiàn)?！?/p>
“由于當(dāng)前的爭(zhēng)議，流感研究者（包括我）已經(jīng)同意暫停禽流感傳染研究60天。但是我們的工作仍然很迫切——我們不能放棄。”河岡表示。
前面提到的禽流感專家、美國(guó)圣尤達(dá)兒童研究醫(yī)院的羅伯特韋伯斯特，最近亦發(fā)表文章認(rèn)為，當(dāng)前的狀況是一個(gè)進(jìn)退兩難的困境（dilemma）?！吧锟植乐髁x是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的擔(dān)憂，而大自然則有能力實(shí)施大得多的破壞?！彼趍Bio上寫道。
?。戏街苣?/p>
相關(guān)新聞
更多>>
娛樂圈男神女神當(dāng)?shù)?，個(gè)個(gè)生的個(gè)唇紅齒白傾國(guó)傾城...
五月影市作為暑期檔頭一炮，其中隱藏著幾枚重磅炸彈等...
