3月8日，在長(zhǎng)沙萬(wàn)達(dá)開(kāi)福廣場(chǎng)工地，工作人員正對(duì)長(zhǎng)沙古城墻進(jìn)行轉(zhuǎn)移作業(yè)。圖/CFP
一段古城墻被拆了，各方皆是輸家——企業(yè)失去社會(huì)責(zé)任，城市失去文化名片，而市民也失去了古老的城墻
湖南大學(xué)建筑學(xué)院教授柳肅沒(méi)有想到，他今年2月初發(fā)的一條微博，引發(fā)了一場(chǎng)壯觀的保護(hù)長(zhǎng)沙古城墻運(yùn)動(dòng)。
在接下來(lái)的一場(chǎng)多方力量參與的博弈中，市民、學(xué)者、市政府、開(kāi)發(fā)商各施其技，圍繞“拆”還是“?！?，打了一場(chǎng)古城墻攻防戰(zhàn)。
如今，古城墻的大部分迅速被拆，雖然并沒(méi)有人宣布勝出，但也沒(méi)有人推盤(pán)告負(fù)。這里沒(méi)有贏家，大家都輸了。
重大發(fā)現(xiàn)
事情要追溯到四個(gè)月前。2011年10月，長(zhǎng)沙市考古研究所的工作人員在長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)一塊工地上，發(fā)現(xiàn)了一段長(zhǎng)約120米的古城墻。該城墻中間是厚厚的夯土層，兩側(cè)包裹城磚。專家判定，這段古城墻歷經(jīng)南宋、元、明、清四個(gè)朝代疊加修建，后因地層變化，湮沒(méi)于地下。
聽(tīng)到這一消息，柳肅等古建筑專家立即趕到現(xiàn)場(chǎng)。當(dāng)他看到城磚上還保存著清晰可辨的字跡，難抑激動(dòng)，因?yàn)樗溃@是長(zhǎng)沙目前發(fā)現(xiàn)的地面建筑中，年代最久遠(yuǎn)的。
經(jīng)過(guò)數(shù)次調(diào)研，在柳肅眼中，這段殘破的古城墻似乎活了過(guò)來(lái)。他認(rèn)為，古城墻是宋代至明代之間疊加建造而成，宋代用青磚建成，到了明代又用花崗石在宋代城墻之外包砌，這體現(xiàn)了不同年代的建筑特點(diǎn)，可作為建筑學(xué)研究的標(biāo)本。
根據(jù)中國(guó)古代建城原則，古城墻原來(lái)臨湘江而建，以湘江為天然護(hù)城河，而現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)的城墻遺址與湘江相隔200米，說(shuō)明800年間城市與河道的地理位置已發(fā)生變化。這些寶貴的地理信息，對(duì)于研究長(zhǎng)沙城歷代變遷，同樣是不可多得的重要依據(jù)。
最讓柳肅印象深刻的，不是整齊的城磚，反而是宋代城墻遺跡上的一堆碎磚亂石。他查閱史書(shū)得知，宋元之際發(fā)生過(guò)三次慘烈的長(zhǎng)沙保衛(wèi)戰(zhàn)。后來(lái)城墻被元軍攻破，留下一個(gè)缺口，倉(cāng)促間用碎磚亂石砌就，說(shuō)明城破之后，長(zhǎng)沙人又進(jìn)行過(guò)修補(bǔ)。城墻本身就是元軍驅(qū)逐南宋小朝庭的歷史見(jiàn)證，其價(jià)值遠(yuǎn)超那些后來(lái)修得整整齊齊供人參觀的城墻。
在長(zhǎng)沙市文物局科會(huì)教育科科長(zhǎng)周慧文看來(lái)，這一發(fā)現(xiàn)毫不意外。在文物局制作的《長(zhǎng)沙市文物埋藏區(qū)示意圖》上，整個(gè)長(zhǎng)沙市共劃了68個(gè)文物埋藏區(qū)。而萬(wàn)達(dá)開(kāi)福廣場(chǎng)正好處于1號(hào)埋藏區(qū)?！拔覀冎?，地下一定有東西，把這里定為1號(hào)埋藏區(qū)，就說(shuō)明了它在文物考古上的重要性?！敝芑畚恼f(shuō)。
“拆”字當(dāng)頭
發(fā)現(xiàn)古城墻之后，如何保護(hù)立即成為一個(gè)沉重的話題。
對(duì)開(kāi)發(fā)商而言，工期就是金錢(qián)。保護(hù)這些老房子，意味著工期拖延，甚至改變規(guī)劃。長(zhǎng)沙市棚戶區(qū)改造工程甫一推進(jìn)，立即就有開(kāi)發(fā)商干脆推倒了一棟老房子。去年9月，在未接到任何拆除指令的情況下，一施工方將東牌樓“棚改”區(qū)里的4號(hào)公館拆除，事后僅僅接受罰款50萬(wàn)了事。西長(zhǎng)街的一座老教堂也遭到了同樣的命運(yùn)。
盡管全國(guó)人大代表、萬(wàn)達(dá)董事長(zhǎng)王健林在全國(guó)“兩會(huì)”上說(shuō)，“因工期拖延造成的損失，萬(wàn)達(dá)可以消化”，但在拆墻行動(dòng)中，開(kāi)發(fā)商和施工方對(duì)工程進(jìn)度的擔(dān)憂和表現(xiàn)顯然與王的表態(tài)背道而馳。
3月5日，施工方開(kāi)始拆除古城墻，其后晝夜24小時(shí)開(kāi)工，僅用一個(gè)星期，就拆掉了100米城墻中的70多米。直至3月9日后，在輿論壓力下，施工進(jìn)程稍許放緩。
擔(dān)心古城墻耽誤工程進(jìn)度的，不只是萬(wàn)達(dá)。去年11月，長(zhǎng)沙市政府召開(kāi)的第一次協(xié)調(diào)會(huì)就強(qiáng)調(diào)，“文管部門(mén)要全力以赴，由市文物局長(zhǎng)曹凜牽頭。”12月的第二次協(xié)商會(huì)上，再次急催文物部門(mén)加快進(jìn)度。
此后，長(zhǎng)沙市文物局多次召集專家論證，此后形成的意見(jiàn)，“拆”派漸漸占據(jù)上風(fēng)，主張全部原址保護(hù)的柳肅顯得勢(shì)單力孤。而長(zhǎng)沙市政府提供的兩個(gè)建議是：原地抬升與切割保護(hù)相結(jié)合，部分原地保護(hù)與切割保護(hù)相結(jié)合。
一位不愿透露姓名的文物局工作人員指出，這兩個(gè)建議都包含“切割”，即對(duì)古城墻“動(dòng)刀”，說(shuō)明長(zhǎng)沙市政府的“保護(hù)”，從一開(kāi)始就是至少要部分拆掉古城墻。
2月底，長(zhǎng)沙市政府做出決定，拆掉總長(zhǎng)120米的古城墻中的100米，只保留20米原址保護(hù)。
對(duì)這個(gè)決定起關(guān)鍵作用的并非文物保護(hù)部門(mén)，而是水利專家的意見(jiàn)。在一次由文物、建筑、規(guī)劃、水文、地質(zhì)、巖土等方面專家參加的論證會(huì)上，一位水利專家提出，古城墻一邊在修地鐵，一邊在修地下隧道，位置靠近湘江，在汛期到來(lái)時(shí)，可能發(fā)生管涌，威脅防洪安全。這條意見(jiàn)迅速成為“拆”派的法寶，最終導(dǎo)致“大部拆除、原址保留20米”決定的出臺(tái)。
柳肅認(rèn)為，只有原址全部保護(hù)，古城墻才有價(jià)值，拆掉異地保護(hù)，就僅僅是一堆城磚。
幾乎絕望的時(shí)候，柳素發(fā)了一條微博，表示古城墻很可能“保不住了”。這條微博被迅速轉(zhuǎn)發(fā)，引發(fā)了一場(chǎng)保護(hù)古城墻的浪潮。
民間行動(dòng)
在地方媒體普遍失聲的情況下，微博成為民間保衛(wèi)古城墻的主要輿論出口。網(wǎng)友湯蕾率先在微博上發(fā)起“征集手臂保護(hù)古城墻”活動(dòng)。此后，她每天發(fā)布各方專家對(duì)古城墻原址保護(hù)重要性的言論，以及各方人士對(duì)長(zhǎng)沙市政府、萬(wàn)達(dá)的質(zhì)疑。
3月5日，天剛黑下來(lái)，工人開(kāi)始動(dòng)工“切割”古城墻。與此同時(shí)，民間保衛(wèi)古城墻人士和媒體群集在萬(wàn)達(dá)開(kāi)福廣場(chǎng)附近一幢居民樓樓頂天臺(tái)上，用相機(jī)和攝像機(jī)記錄施工方拆除古城墻的場(chǎng)景。保護(hù)古城墻的兩個(gè)主要人物，湯蕾和中南大學(xué)的梁伯欽同時(shí)作微博直播。
他們的微博得到迅速傳播，當(dāng)時(shí)還在德國(guó)法蘭克福訪問(wèn)的古建筑保護(hù)學(xué)者方振寧得知這一消息后在微博上評(píng)論道：“這簡(jiǎn)直是犯罪?！彼硎緦⒈M快回國(guó)，參與保護(hù)長(zhǎng)沙古城墻行動(dòng)。
3月10日，回國(guó)后的方振寧在湖南大學(xué)建筑學(xué)院作了一場(chǎng)“保城獨(dú)立思考”的報(bào)告，從古建筑保護(hù)角度譴責(zé)拆除古城墻的行為。“異地保存無(wú)異于閹割歷史?！彼f(shuō)。
柳肅先后作了兩場(chǎng)報(bào)告，向公眾講述古城墻的價(jià)值。長(zhǎng)沙民謠歌手老趙，則為此寫(xiě)了一首歌《拆那——為危如累卵的長(zhǎng)沙古城墻而作》，歌中唱道：“古老的城墻被無(wú)知掩埋，這兒只剩下空洞的名?！甭?wù)邽橹畡?dòng)容。
湯蕾等人排演了一出名為《長(zhǎng)沙別》的話劇，其中“別”字既有告別古城墻之義，同時(shí)又與長(zhǎng)沙俚語(yǔ)罵人的話同音，借以表達(dá)對(duì)摧毀古城墻者的憤怒。3月2日、3日晚，《長(zhǎng)沙別》在一家咖啡館中連演兩場(chǎng)。舞臺(tái)上，4個(gè)身穿醒目黃色工裝褲的人，不停地拆了一條又一條古街巷，事后又互相指責(zé)。觀者哄堂大笑。
長(zhǎng)沙市民以各種方式對(duì)古城墻被破壞表達(dá)哀思，但古城墻拆遷現(xiàn)場(chǎng)越來(lái)越難得一見(jiàn)，因?yàn)橛腥顺返袅说巧暇用駱翘炫_(tái)的梯子。湯蕾告訴《中國(guó)新聞周刊》，3月8日晚，有人出錢(qián)包下了居民樓小旅館里所有可看到古城墻施工的房間。當(dāng)天晚上，《中國(guó)新聞周刊》記者在萬(wàn)達(dá)開(kāi)福工地門(mén)口拍照時(shí)，遭到身份不明人士驅(qū)逐。
滿盤(pán)皆輸
僅用一周時(shí)間，長(zhǎng)沙潮宗街古城墻已被拆除70米左右。
按遷移保護(hù)的計(jì)劃，最后只剩20米城墻保留下來(lái)，蓋上玻璃罩，供游人參觀。拆掉的古城墻，將另外選址，重修一段城墻。柳肅表示，“我是絕不會(huì)去看一眼那惡心的東西。市民們帶孩子去看的時(shí)候，一定要告訴孩子那是長(zhǎng)沙的城墻磚，千萬(wàn)別說(shuō)那是長(zhǎng)沙古城墻?！?/p>
在柳肅看來(lái)，原址保存20米古城墻，是唯一值得慶幸的事，這是市民、網(wǎng)友、專家學(xué)者不停呼吁的結(jié)果。“如果沒(méi)有這么大規(guī)模的保衛(wèi)古城墻聲浪，可能古城墻早已被鏟除掉了?！?/p>
他還有許多擔(dān)憂。棚改區(qū)里的很多公館、老建筑都是柳肅主持修復(fù)的。這些老房子的命運(yùn)堪憂。
長(zhǎng)沙市政府前年啟動(dòng)了大規(guī)模的棚戶區(qū)改造工程，“棚改”推進(jìn)過(guò)程中，首當(dāng)其沖的障礙，就是分布在棚戶區(qū)里的公館、名人故居、教堂，這些文物保護(hù)單位成為了開(kāi)發(fā)商的眼中釘。
“4號(hào)公館被開(kāi)發(fā)商鏟平，他們付出的代價(jià)僅僅是50萬(wàn)元罰款?！段奈锉Ｗo(hù)法》規(guī)定，毀壞不可移動(dòng)文物，最高懲罰是50萬(wàn)罰金，這個(gè)代價(jià)太低了。”該法2002年才修過(guò)一次，但文物保護(hù)學(xué)者認(rèn)為，還有重修的必要。
長(zhǎng)沙文物保護(hù)人員發(fā)現(xiàn)，前幾年被拆的麻石街上的條石，被挪到了深圳街頭。深圳這樣一個(gè)年輕的城市，且知道通過(guò)這種方式營(yíng)造傳統(tǒng)文化氛圍，而長(zhǎng)沙作為全國(guó)首批24個(gè)歷史文化名城之一，卻對(duì)準(zhǔn)了相反的方向，拆老房子，蓋摩天大廈，并不惜為此付出巨大的文化代價(jià)。
柳肅說(shuō)，國(guó)家規(guī)定歷史文化名城必須保存兩個(gè)以上歷史文化街區(qū)，長(zhǎng)沙目前只剩潮宗街、太平街兩處，已是“瀕危”的歷史文化名城，面臨摘牌風(fēng)險(xiǎn)。
“文物局等行政部門(mén)自我定位為‘弱勢(shì)部門(mén)’?！遍L(zhǎng)沙市文物局的周慧文對(duì)《中國(guó)新聞周刊》表示，當(dāng)城市建設(shè)和文物保護(hù)產(chǎn)生沖突時(shí)，文物保護(hù)部門(mén)的意見(jiàn)往往處于弱勢(shì)。據(jù)一位不原透露姓名的文物保護(hù)工作人員稱，長(zhǎng)沙市發(fā)布只留20米古城墻原址保護(hù)方案后，國(guó)家文物局、湖南省文物局均下達(dá)過(guò)指示，建議全部原址保護(hù)。但這個(gè)“建議”輕如鴻毛，很快被商業(yè)大潮卷得不知去向。
“古城墻拆了，沒(méi)有贏家，我們都輸了。萬(wàn)達(dá)輸了，因?yàn)槭チ舜蛟炱髽I(yè)文化品牌的機(jī)會(huì)。長(zhǎng)沙輸了，因?yàn)槭チ藲v史文化名城的公信力。市民輸了，因?yàn)槭チ藢氋F的古城墻?！绷C如此感嘆。
?。ㄖ袊?guó)新聞周刊）
相關(guān)新聞
更多>>
娛樂(lè)圈男神女神當(dāng)?shù)溃瑐€(gè)個(gè)生的個(gè)唇紅齒白傾國(guó)傾城...
五月影市作為暑期檔頭一炮，其中隱藏著幾枚重磅炸彈等...
