中國音樂著作權(quán)協(xié)會一直以音樂人的“家”自稱;而現(xiàn)在,許多音樂人正與“著作權(quán)法修改草案”和這個(gè)“家”作斗爭。 (CFP/圖)
不賣不行
A是位作曲家。B想花一萬元買A的一首歌的使用權(quán),A不賣,自己把這首單曲出版了。
三個(gè)月后,B只付給了中國音樂著作權(quán)協(xié)會(簡稱“音著協(xié)”)2000元,就“在法律保護(hù)下”,名正言順地使用這首歌。
A要跟B打官司,按照《中華人民共和國著作權(quán)法(修改草案)》(簡稱“草案”)規(guī)定,A不會打贏。
雖然“草案”第72條規(guī)定,侵犯著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)利的,要根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié),判決給予100萬元以下賠償,但事實(shí)上所有的侵權(quán)都可以不構(gòu)成“侵權(quán)”。因?yàn)榘吹?3條對侵權(quán)范圍的界定,只要B去“音著協(xié)”備案,并按“音著協(xié)”的規(guī)定繳費(fèi),就可以用該條文中的“本法另有規(guī)定的除外”被排除。
A要跟“音著協(xié)”打官司,也不會贏。按照“草案”第60條規(guī)定,除非A書面聲明作品不讓“音著協(xié)”管理,否則他的作品天然受其管理。
即使A發(fā)出書面聲明,也贏不了與B的官司。因?yàn)榘吹?0條規(guī)定,B只需按照“音著協(xié)”規(guī)定的價(jià)格支付報(bào)酬,就可以對A“不承擔(dān)賠償責(zé)任”。
A無奈,想拿B付的2000元了事,也不可能,因?yàn)锳沒加入“音著協(xié)”——雖然他的作品被天然加入。
不加入不行
為了拿到這2000元,A被迫加入了“音著協(xié)”。
加入“音著協(xié)”不費(fèi)事,也不費(fèi)什么錢。A只需和“音著協(xié)”簽訂書面協(xié)議,把自己的音樂作品詳細(xì)信息列成表寄給“音著協(xié)”,就算正式授權(quán)。
在協(xié)議中A要作出書面承諾,保證遞交的音樂作品都是自己原創(chuàng)的。但在此過程中,A無需出示任何證件,只要郵遞自己的身份證復(fù)印件即可——復(fù)印件的用途,是由“音著協(xié)”幫助辦理一張中國建設(shè)銀行龍卡,來領(lǐng)取“音著協(xié)”發(fā)放的報(bào)酬。這張?jiān)诒本╅_戶的龍卡是惟一的領(lǐng)取途徑——異地取款者的手續(xù)費(fèi),自然要自己承擔(dān)。
就算這樣,A還拿不到這2000元。因?yàn)?000元本身,也是個(gè)“虛數(shù)”。
2000元為什么是個(gè)“虛數(shù)”
“草案”第50條規(guī)定,按“市場價(jià)格”或“有關(guān)部門制定的付酬標(biāo)準(zhǔn)支付”。
市場價(jià)格和標(biāo)準(zhǔn)支付是什么?“音著協(xié)”的官網(wǎng)上,按照復(fù)制權(quán)、表演權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)權(quán)做了明文規(guī)定。
以現(xiàn)場表演為例,付費(fèi)公式為“座位數(shù)×平均票價(jià)×4%”。但是“音著協(xié)”如何得知座位數(shù)、票價(jià)和表演次數(shù)這些信息呢?
“音著協(xié)”官網(wǎng)2011年11月4日發(fā)布的“分配通知”中說:“所有分配都是根據(jù)使用者提供的使用清單,計(jì)算出每首歌曲對應(yīng)的使用費(fèi)?!?/p>
也就是說,B報(bào)多少就是多少。
有時(shí)“音著協(xié)”也會派人盯著代理作品的使用情況。比如演出,條件允許時(shí)他們會設(shè)地方辦事處,派人盯著錄像。但大多數(shù)時(shí)候,演出信息都是按照B報(bào)的數(shù)字來。
“音著協(xié)”2012年2月23日的“分配通知”里專門提到:“因?yàn)橹醒腚娨暸_提供的作品使用清單有很大的遺漏,協(xié)會正在進(jìn)行大量的基礎(chǔ)資料補(bǔ)充工作?!?/p>
“音著協(xié)”會定期給A郵寄“分配金額和使用明細(xì)單”,但明細(xì)單上所列的項(xiàng)目毫不“明細(xì)”,只有使用者、使用名稱、扣稅、實(shí)付金額和一些編號。大部分扣稅為零,因?yàn)榻^大多數(shù)實(shí)付金額沒達(dá)到扣稅標(biāo)準(zhǔn)——至于使用者究竟把A的音樂翻唱了多少場,刻錄了多少張,A從“明細(xì)”上完全看不出。如果A要看到這些“明細(xì)”,需要再向“音著協(xié)”申請。
音樂人王曉鋒就曾向“音著協(xié)”分配部負(fù)責(zé)人公開提出要一份“真正的賬目明細(xì)”:誰究竟付給了“音著協(xié)”多少錢,“音著協(xié)”扣除所述的“20%管理費(fèi)”,然后才是詞曲作者應(yīng)得的費(fèi)用。但此后補(bǔ)寄給他的“明細(xì)”,和他之前收到的一模一樣——沒有作品被錄制、使用的數(shù)目,也沒有表演場次。
王曉鋒再次向“音著協(xié)”分配部索取“真正的賬目明細(xì)”,對方回答:賬目來源太多,工作量太大,給你一個(gè)明細(xì)單“不現(xiàn)實(shí)”。
如果B瞞報(bào),由B負(fù)責(zé),A可以取證;但A可能并不能清楚知道究竟有多少以及哪些使用者,所以對A來說比較難。
比如演唱會的收費(fèi)。“音著協(xié)”細(xì)化了現(xiàn)場表演的收費(fèi),但詞曲作家李廣平告訴南方周末記者,目前全國每年的演唱會多達(dá)十幾萬場,“音著協(xié)”很難收到作品使用費(fèi)。
音樂人陳小奇告訴南方周末記者,演出商付了錢但權(quán)利人收不到的案例,“絕對真實(shí)”存在:北京某大型演唱會理應(yīng)繳納2.5萬元的作品使用費(fèi),經(jīng)過談判協(xié)商只繳了5000元,另外給了“音著協(xié)”1萬元的演出票?!捌笔墙o誰的?賬面上看不到。”
如果A的作品被酒店、飛機(jī)、酒吧等當(dāng)作背景音樂,屬“機(jī)械表演權(quán)”,A拿到的這部分報(bào)酬也是筆糊涂賬——在2012年2月23日的“分配通知”里,明文通告這些使用費(fèi)“沒有使用清單”,標(biāo)準(zhǔn)“根據(jù)會員在協(xié)會的收益,針對全體會員進(jìn)行”。這句話怎么理解呢?
“音著協(xié)”的回復(fù)是,一般根據(jù)作品在出版、網(wǎng)絡(luò)及其他可以明確統(tǒng)計(jì)的使用途徑中,被使用的頻率來衡量。使用頻率高的,類推在背景音樂中使用率也高。其中一個(gè)重要指標(biāo),就是A的作品在“音著協(xié)”的收費(fèi)抽樣數(shù)據(jù);但這需要“連續(xù)幾年的一個(gè)數(shù)據(jù)”。比如說三年以內(nèi)的數(shù)據(jù)就是不精確的,這也會影響到權(quán)利人A的收益。
至于“音著協(xié)”最后給了A多少,B也不知道。
因?yàn)锳的“明細(xì)”,“音著協(xié)”只向A單向告知——“分配通知”規(guī)定,只會告知“作品被使用的會員”。
中間的差價(jià)
A想知道自己應(yīng)該拿的到底是不是2000元,確實(shí)很費(fèi)力氣。那案例中為什么要援引“2000元”的說法?
2008年,國內(nèi)“十三月”唱片公司老板盧中強(qiáng)經(jīng)過調(diào)查,才得知其簽約歌手萬曉利的作品《陀螺》被“音著協(xié)”以兩千多元的價(jià)格賣給歌手李健翻唱。調(diào)查的方式是詢問李健當(dāng)時(shí)的唱片公司。盧中強(qiáng)與“音著協(xié)”聯(lián)系,“音著協(xié)”表示會給他們錢,盧中強(qiáng)給了賬號,但從2008年至今,沒收到一分錢。
買賣差價(jià)理論上就是管理費(fèi)和稅費(fèi)。兩千多元的稅是明的,“音著協(xié)”會員部客服告知南方周末記者,管理費(fèi)“最多不超過20%”。這單案例能找到A、B雙方,付出和所得的差額一目了然。即使是這么一筆簡單的賬,2012年盧中強(qiáng)再次致電“音著協(xié)”,想得知萬曉利就這一單究竟應(yīng)得多少錢,對方還是沒能給他答案;何況絕大多數(shù)情況是,一筆筆賬目混在了一起。
“音著協(xié)”公布的2011年協(xié)會許可總收益“再創(chuàng)新高”,較2010年增長30.69%,達(dá)人民幣8889.31萬元。其中表演權(quán)收益4378.89萬元,廣播權(quán)收益2025.61萬元,復(fù)制權(quán)收益815.66萬元,網(wǎng)絡(luò)收益1107.08萬元,海外收益562.07萬元。
這些賬目龐大而且有零有整,但為什么A們沒有這么清晰的賬目呢?
如果此時(shí),A想通了,賭一口氣要退出“音著協(xié)”。A也不可能馬上退會——“音著協(xié)”規(guī)定,會員退會,必須在其收到退出通知一年后生效。也就意味著其將保留作品代理權(quán)一年。
?。ǜ兄x上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會主任游閩鍵對本文的校訂)
相關(guān)新聞
更多>>