介入社會，也許“靠”思想而活，但必須“為”思想而活——是知識分子的“應(yīng)然”形象?？芍R分子在哪里?有沒有知識分子?誰是知識分子?
劉志勤：建議取消“知識分子”的稱謂
“知識分子”是中國的特有稱謂。如今，“知識分子”的歷史作用、歷史地位和歷史責(zé)任，隨著時代演變已經(jīng)發(fā)生根本變化。適時改變稱謂，是適應(yīng)潮流之舉。
首先，“知識分子”的定性模糊。是以大學(xué)學(xué)歷為準，還是以被授予的專家稱號為準，缺少法律上的明確界定。如今中國人受教育的機會極大提高，有專家認為，中國人擁有專業(yè)知識的人群占勞動人口的60%以上。甚至可以說，即使是低學(xué)歷者，在法律上也不能斷定他們屬于非“知識分子”，因為他們或許是具有專業(yè)技能的人。但現(xiàn)實是，他們沒有文憑，因此被視為非“知識分子”而遭受社會歧視。人們的社會地位、社會價值、社會尊嚴因“知識”被分裂，被扭曲，被丑化。
第二，“知識分子”的稱謂是舊文化、舊觀念、舊意識的殘羹剩飯，應(yīng)當(dāng)盡早取消。由于自身國情、歷史和社會演變，中國曾給予“知識分子”人群一定的特殊含義和歷史地位。如今有沒有必要把公民劃分出“知識分子”這種人群，值得我國立法者依據(jù)新形勢重新加以審視。我們應(yīng)當(dāng)下決心拋棄已經(jīng)完成歷史使命的觀念，使不同職業(yè)、不同學(xué)歷的公民從憲法、觀念、話語層面就開始享受真正的平等。有了那些平等，才能有就業(yè)、薪酬、社會保障和社會地位的相對公平。
第三，“知識分子”這個概念綁架了中國的教育制度。培養(yǎng)“知識分子”始終是我國教育制度孜孜以求的目的，這容易蛻變成以完成學(xué)歷為主要宗旨的教育模式，也人為擴大了有機會受高等教育和沒有機會受高等教育人群之間社會地位的差異，繼而催生后續(xù)的諸多不公正。只有改變以造就“知識分子”為重心的培養(yǎng)理念，中國的教育體制才有可能形成公平公正的氛圍。
筆者了解到，在瑞士，法律規(guī)定，3到6歲的孩子不得在幼兒園接受數(shù)學(xué)和語言教育。德國憲法規(guī)定不得設(shè)立“兒童學(xué)前班”?？梢?，傳授知識進而塑造下一代的知識分子認同，并不是歐美國家的迫切目標，但那樣并沒有削弱它們國家的科技文化水平。
值得一提的是，許多“知識分子”是互聯(lián)網(wǎng)的積極使用者。但令人感到可惜的是，少數(shù)“知識分子”在微博世界失去了誠實、斯文和善良，利用微博散發(fā)謊言、流言、讒言、昏話，甚至是破壞社會安定、破壞社會穩(wěn)定的謠言?！爸R分子”原本應(yīng)是宣傳社會良知的楷模和社會穩(wěn)定的基石，然而，微博世界中的這些“知識分子”早已不是如此。所以，取消“知識分子”身上不應(yīng)有的特殊光環(huán)，取消“知識分子”是特種人群的超法律社會待遇和社會優(yōu)越感，是構(gòu)建新形勢下中國新型人際關(guān)系的必要步驟。
總之，漢語中有“知識分子”的說法不過100年左右的歷史。這是近代社會為了提升舊社會以知識為謀生手段、有時被蔑視為“臭老九”的那部分群體的結(jié)果。因此，中國一度有四大群體的劃分，即工人、農(nóng)民、士兵和知識分子。但隨著文盲在中國的接近消失，大學(xué)學(xué)歷比例的不斷提升，“知識分子”的稱謂是時候退出歷史舞臺了。那些腦力勞動者、專業(yè)技術(shù)勞動者完全可以用“教師”、“醫(yī)生”、“工程師”等來指稱。因此，取消“知識分子”的稱謂，是中國社會理性進步的必須，也是中國人權(quán)進步的必然。(環(huán)球時報 劉志勤 作者是北京知名金融高管)
謝文：承認知識分子，并尊重他們
《環(huán)球時報》刊登劉志勤先生的《建議取消“知識分子”的稱謂》一文，內(nèi)中觀點筆者不敢茍同。該文給出的取消“知識分子”稱謂的三條“學(xué)術(shù)”理由和一個現(xiàn)實理由，沒有一條站得住腳。
先來看第一條理由：“知識分子”的定性模糊，“缺少法律上的明確界定”。試問，為什么“知識分子”這個概念需要法律明確界定呢?歷史上的確有過用法律明確界定王室、貴族、平民和奴隸的時期，結(jié)果是高低貴賤、涇渭分明。歷史上也有過法律明確界定種族和民族的時期，造成種族歧視和民族矛盾。隨著人類進入現(xiàn)代社會，除了君主國家保留了一些王室特權(quán)，大部分曾經(jīng)法律上明確界定的階級都漸漸取消了。在今天的中國，人人都是公民，在權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)上人人平等，只是社會分工和勞動方式上有所區(qū)別。所以，出現(xiàn)了許多定性模糊的社會群體和社會階層的概念，例如白領(lǐng)、農(nóng)民工和知識分子?，F(xiàn)代意義上“知識分子”大概指的是以創(chuàng)造和傳播知識為主要工作的人群，依靠自己具備的知識和技能謀生。這個稱呼之所以能延續(xù)到今天，是因為它確實代表了這樣一個特定的人群，人們指用起來比較方便，這有什么必要非用“法律明確界定”呢?
再看第二條理由：“知識分子”的稱謂是“舊文化，舊觀念，舊意識的殘羹剩飯，應(yīng)當(dāng)盡早取消”。不錯，“知識分子”是個演進的概念，自這個稱號在18世紀的歐洲誕生的第一天起，就屬于第三等級的一部分，對立面是教會和王室，要權(quán)沒權(quán)，要錢沒錢，無非有些社會聲望而已。在現(xiàn)代中國，蘇式意識形態(tài)占統(tǒng)治地位時，“資產(chǎn)階級知識分子”和“小資產(chǎn)階級知識分子”的稱謂明確把知識分子放在了受打擊受迫害的地位。直到改革開放新時代，才有了“知識分子是工人階級的一部分”的明確說法。不知這里哪些屬于“殘羹剩飯”?知識分子在“文革”高潮時期被蔑稱為“臭老九”，好歹也排名社會各階層之尾。今天知識分子仍然客觀存在，并在多個領(lǐng)域引領(lǐng)中國前進，卻有人大聲疾呼取消“知識分子”稱謂，是不是有點無視社會現(xiàn)實?
相關(guān)新聞
更多>>
