家人向第一起車禍司機(jī)索賠36萬因兩事故沒關(guān)系不予理賠
象山人王老伯橫過馬路時，被一輛轎車撞成顱腦重傷。王老伯治療康復(fù)后，兒子小王開車送他去上海復(fù)查，再次發(fā)生撞車。這次，王老伯當(dāng)場死亡。
在導(dǎo)致王老伯死亡的第二起車禍中，小王跟對方司機(jī)負(fù)同等責(zé)任。為此，小王上告法院要求第一起車禍中的轎車司機(jī)承擔(dān)第二次事故中自己承擔(dān)的賠償責(zé)任。昨天，象山法院開庭審理后，依法駁回了小王的訴訟請求。
[ 事故還原]
王老伯過馬路被撞傷復(fù)查途中出車禍身亡
2010年10月，王老伯在橫過馬路時被一輛轎車撞倒。受傷后，他被象山縣第一人民醫(yī)院診斷為重型顱腦重傷。在治療過程中，王老伯要求去上海治療。在上海治療一段時間后，他逐漸康復(fù)，回到家中。
2011年1月，兒子小王開車送他去上海復(fù)查。然而，在途經(jīng)的高速上，車子出了交通事故，王老伯當(dāng)場死亡。
對第一起事故，交警部門責(zé)任認(rèn)定，撞人司機(jī)負(fù)事故主要責(zé)任，王老伯負(fù)事故次要責(zé)任。
對第二起事故，交警部門責(zé)任認(rèn)定，當(dāng)時駕車的小王與他人負(fù)事故同等責(zé)任。該起事故后經(jīng)奉化法院判決，小王應(yīng)對王老伯的死亡承擔(dān)6000元的賠償責(zé)任。
[ 案情分析]
二次受傷如何劃分責(zé)任？ 看兩次事故是否有因果關(guān)系
事故發(fā)生后，王老伯的家屬跟第一次事故的肇事方矛盾很大。
今年6月，家屬向象山法院起訴，要求發(fā)生第一次事故的肇事者和保險公司賠償王老伯醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金、補(bǔ)償金等損失36萬余元。這36萬余元中，包括了第二起事故中法院判決應(yīng)當(dāng)由小王承擔(dān)的6000元。
昨天，法庭上，原被告雙方最大的爭議焦點(diǎn)在于：兩起事故是否有直接的因果關(guān)系。
家屬認(rèn)為，小王是受父親委托帶其去醫(yī)院治療看病，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)認(rèn)定為無償幫工關(guān)系，幫工人造成的損失應(yīng)當(dāng)由被幫工人承擔(dān)，即小王被判決承擔(dān)的損失款6000元應(yīng)當(dāng)由王老伯承擔(dān)，現(xiàn)王老伯已死亡，該款項(xiàng)則應(yīng)當(dāng)作為王老伯的損失由第一起事故的肇事司機(jī)承擔(dān)。
第一次事故的肇事方和保險公司則認(rèn)為，因第二次事故造成的賠償金跟第一次事故無直接關(guān)聯(lián)，不予理賠。
最終，法院審理后認(rèn)為第二起事故已另案處理，該份判決由王老伯的兒子承擔(dān)6000元的賠償責(zé)任，在本案中跟本起交通事故（第一起）間不存在因果關(guān)系，難以支持其家屬的訴請。（通訊員 鄭琴項(xiàng)珊 記者鄭振國）
相關(guān)新聞
更多>>
