出租車追尾，乘客頭撞車載屏幕死亡
爭議又起：車載視頻究竟會不會危及乘客安全？該不該拆掉？
近日，兩乘客坐在出租車后排位置，在前往上海浦東機場的途中，出租車與前車發(fā)生追尾，造成駕駛員和兩乘客一死兩傷，其中坐在副駕駛座后面的乘客頭撞車載視頻不幸身亡。
對此，曾經(jīng)一度引起市民爭議的出租車“車載視頻”再次被頂上“風(fēng)口浪尖”，車載視頻究竟會不會危及乘客的安全?該不該拆掉?在采訪中，網(wǎng)友乘客、安裝單位、出租車公司仁者見仁、智者見智，多方各執(zhí)一詞，引發(fā)了一場大討論。
記者了解到，10月1日清晨，一對在上海工作的新婚年輕夫婦搭乘強生出租車前往浦東機場，準備乘早班飛機去老家。途中出租車追尾撞上一輛停在路邊的轎車，駕駛員和其身后的女乘客均受輕傷，后排男乘客頭部猛力撞擊副駕座后面的車載視頻，不幸身亡。
據(jù)了解，當(dāng)事司機是一名郊區(qū)籍的哥。事發(fā)后，浦東警方立即介入了調(diào)查，駕駛員該負多少責(zé)任、停車人是否存在停車不當(dāng)而埋下了安全隱患等，將以警方認定為準?！澳壳俺鲎夤痉矫孢€沒有接到警方對此案的處理結(jié)果?！背鲎廛囆袠I(yè)某相關(guān)人士表示，出租公司給每輛車都上了保險，其中每個座位都有“客傷險”，一旦接到處理結(jié)果，即啟動相關(guān)的理賠程序。
“出租企業(yè)應(yīng)該在保證乘客安全的前提下考慮增加收益，如果利益最大化與運營安全發(fā)生矛盾時，應(yīng)該以安全為重。 ”上海政法學(xué)院社會管理學(xué)院院長章友德表示。對于有網(wǎng)友提出“如果急剎車，乘客一頭撞到公交車車廂里的欄桿而死亡，是否也該將欄桿拆除”的問題，章教授認為，這兩者的性質(zhì)不同，因為車載視頻并非構(gòu)成車輛的必備構(gòu)件，而是一種外加裝置，它在正常情況下可能是安全的，但這并不等于沒有安全隱患，一旦出現(xiàn)極端、特殊情況時，這一裝置很有可能成為引發(fā)安全事故的導(dǎo)火線。 “同樣，防劫板也存在一定的安全隱患，它并非最優(yōu)選擇，最多屬于次優(yōu)。 ” 據(jù)新聞晚報
那么，上海市對出租車上的廣告又是如何管理的呢?上海市交港局表示， 2009年交港局曾發(fā)布了《上海市出租汽車車廂廣告設(shè)置規(guī)范若干規(guī)定》，根據(jù)這一規(guī)定，出租車右前座位頭枕后背部位車載信息視頻應(yīng)設(shè)置開關(guān)，新增出租汽車車廂內(nèi)不得設(shè)置和發(fā)布車載信息視頻廣告。
“但這是一部臨時性文件，世博結(jié)束后，市交通管理部門修訂了《上海市出租汽車小客車車輛規(guī)定》，并于2011年12月1日起實施，有效期至2016年11月30日。 《上海出租汽車車廂廣告設(shè)置規(guī)范若干規(guī)定》同時廢止。”相關(guān)人士解釋道。
隨后，記者從交港局的官方網(wǎng)站上查到了該《規(guī)定》，該《規(guī)定》第十四條對出租車車載視頻發(fā)布的廣告及設(shè)施作出規(guī)定為：右前座位頭枕后背部位車載信息視頻應(yīng)當(dāng)設(shè)置可由乘客開啟、關(guān)閉以及調(diào)節(jié)音量、亮度的開關(guān);車載信息視頻設(shè)施上發(fā)布的節(jié)目內(nèi)容，必須經(jīng)相關(guān)廣播電視主管部門審核同意;車載信息視頻設(shè)施的材質(zhì)及設(shè)置應(yīng)當(dāng)確保安全，造成乘客人身損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
乘客頭撞車載視頻離世
車載視頻的安裝方觸動傳媒對此“喊冤”。 “近一個月前，我們從出租車公司聽說了這個消息，非常關(guān)切，并對死者及其家屬表示哀悼與慰問。對網(wǎng)友的擔(dān)憂，我們表示理解。 ”
觸動傳媒的相關(guān)人士給記者傳來一份聲明，稱相關(guān)部門對此的事故調(diào)查結(jié)果顯示，車禍是造成這次死亡事件的主要原因，而不是觸動傳媒的屏幕。“請相信，乘客能在安全環(huán)境下與觸動傳媒互動?！?/p>
觸動傳媒創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官馮暉中也對記者表示，公司在出租車上安裝的視頻廣告，在安裝位置、材料等方面都符合《上海市出租汽車小客車車輛規(guī)定》的規(guī)定。
一位在出租車行業(yè)專門從事安全服務(wù)的“老法師”坦言，近幾年來，出租車行業(yè)似乎進入了微利時代，在車上做廣告來增加企業(yè)效益已成潛規(guī)則。“這是件糾結(jié)的事，從經(jīng)營者角度講，靠廣告來增收是可以理解的;但從安全角度講，最好還是不要裝。 ”
昨天上午，記者幾經(jīng)周折，聯(lián)系到死者生前所在的一家世界500強企業(yè)。死者的同事告訴記者，事故發(fā)生后，最受傷害的就是死者的家人。死者和新婚妻子都是在上海打拼的新上海人，兩人剛結(jié)婚，利用國慶長假回老家看望母親。據(jù)悉，死者是單親家庭，與母親相依為命。
對事故的猜測分析也有多個“版本”。據(jù)說，當(dāng)時只是一起普通的出租車追尾事故，現(xiàn)場情況并不很“慘烈”，司機和女乘客只受輕傷，“死者頭撞屏幕，屏幕玻璃被撞碎，是玻璃插入大腦而導(dǎo)致死亡。 ”
記者試圖進一步采訪死者的妻子，還原當(dāng)時的情況，但被同事拒絕： “目前，對這起事故的責(zé)任認定報告還沒有出來，預(yù)計家屬在本月20日可以拿到?！?/p>
在這場車禍中，位居首排的駕駛員受了輕傷，后排乘客卻因頭撞“車載視頻”而死亡，網(wǎng)友紛紛對“車載視頻”提出質(zhì)疑。
網(wǎng)友“金維一”說，出租車有什么權(quán)利強迫乘客看這種東西?強烈要求取締。網(wǎng)友“vincent015”曬出了自己的經(jīng)歷，“上次就是撞在車載視頻的屏幕上，撞開了眉角，滿臉血，大家坐車要小心?！庇芯W(wǎng)友稱，不僅是車載視頻有危險，他認識的一個孩子坐在出租車駕駛員后面位置，急剎車后撞在防劫板上，不幸身亡。
不過，也有網(wǎng)友認為，此事與車載視頻無關(guān)，應(yīng)該歸結(jié)于乘客沒有系安全帶。
事實上，出租車的車載廣告視頻一直存在爭議，乘客和駕駛員對此也頗有意見。家住閔行的王小姐說：“坐出租車就是希望在路上閉目養(yǎng)神，有的車載視頻可以關(guān)掉就算了，有的根本關(guān)不了，比較煩。 ”
一位的哥表示，他對后座的車載視頻毫無好感。播放視頻消耗的是出租車電瓶里的電，“電瓶損耗、保養(yǎng)、更換都得自己掏腰包，你說我們能爽嗎? ”
相關(guān)新聞
更多>>
