?。ㄔ瓨?biāo)題：如果曹云金讓郭德綱補(bǔ)發(fā)“工資”，能打贏(yíng)官司嗎？）

　　在郭德綱和曹云金這場(chǎng)“師徒之爭(zhēng)”中，雙方都站在道德的制高點(diǎn)上指責(zé)著對(duì)方，一方清理門(mén)戶(hù)，說(shuō)對(duì)方“欺天滅祖，悖逆人倫”；一方絕地反擊，說(shuō)對(duì)方“趕盡殺絕，置我們于死地”。

　　昨天（9月5日），曹云金一篇7000多字的檄文更是把這場(chǎng)持續(xù)了6年的“師徒之爭(zhēng)”推向了高潮。

　　在曹云金的檄文中，寫(xiě)到了這樣一段往事：

　　團(tuán)隊(duì)如日中天的那兩年，公司沒(méi)有社保，我一個(gè)月演滿(mǎn)了，32場(chǎng)演出，到手的工資有四千多，當(dāng)時(shí)覺(jué)得，一群人在一起為了一個(gè)目標(biāo)努力，為了大家更好，值得，一場(chǎng)一百多也沒(méi)什么。

　　……

　　零七年你拍《竇天寶傳奇》在天津拍攝三個(gè)月、一分錢(qián)都沒(méi)給我，我要求盡量保證北京小劇場(chǎng)的演出，想盡一切辦法趕場(chǎng)，因?yàn)榕膽驔](méi)錢(qián)，演出有錢(qián)，我得賺錢(qián)，我得填飽肚子，一場(chǎng)演出150，我不敢落下，為了趕演出，我要自己承擔(dān)油錢(qián)，來(lái)往的過(guò)橋過(guò)路費(fèi)，最后一算，我還是賠了好幾千。

　　零八年天津開(kāi)分社，演出費(fèi)低，沒(méi)人愿意去演，我?guī)ш?duì)開(kāi)專(zhuān)場(chǎng)，一場(chǎng)賣(mài)出十幾萬(wàn)票房，我就拿著500塊演出費(fèi)，過(guò)路過(guò)橋費(fèi)還是一律自付，不管吃不管住，演完賠錢(qián)這么干。晚上十一點(diǎn)多演出結(jié)束，我得連夜返回北京，因?yàn)椋诙煜挛绫本┻€有演出，我當(dāng)時(shí)沒(méi)別的想法，就是掙錢(qián)，因?yàn)槲业没钪?/p>

　　零九年拍《三笑才子佳人》，上海拍攝近兩個(gè)月，也是分文沒(méi)給，這回連演出費(fèi)都沒(méi)的賺了，就這么零收入生扛了過(guò)來(lái)；你總說(shuō)你在錢(qián)上沒(méi)虧欠過(guò)任何人，拍戲沒(méi)錢(qián)，是因?yàn)槠記](méi)賣(mài)，所以不能給我片酬。我想不明白，我又不是投資人的身份，為什么要與你們擔(dān)賣(mài)片子的風(fēng)險(xiǎn)？我在你那，連合作都談不上，就是一個(gè)雇傭關(guān)系，為什么我演了戲，付出時(shí)間、付出了勞動(dòng)，連養(yǎng)活自己的工資都沒(méi)有呢？平心而論，沒(méi)有收入，我真不知道靠什么活。你也窮過(guò)，你應(yīng)該知道活不下去的滋味。最不能理解的是，后來(lái)片子播了，影片也上映了，這筆錢(qián)也沒(méi)補(bǔ)還給我，這就是你對(duì)誰(shuí)都毫無(wú)虧欠，是這樣么？

　　按曹云金所言，他一場(chǎng)演出的收入只有150元、500元，到手工資4000多，甚至拍片不僅沒(méi)有錢(qián)拿，有時(shí)還要自己墊錢(qián)…….

　　若曹云金所言屬實(shí)，那郭德綱這樣的做法合法嗎？作為徒弟的曹云金可以要求師傅郭德綱補(bǔ)償其勞務(wù)上的經(jīng)濟(jì)損失嗎？

　　尷尬的“師徒關(guān)系”

　　有媒體評(píng)論，這場(chǎng)“師徒之爭(zhēng)”起于“利”。當(dāng)師徒關(guān)系牽扯到利益關(guān)系，“一日為師，終身為父”都是白扯，畢竟你不是人家親爹，人家也不是你親兒子。

　　政知君和周?chē)鷰孜粡氖路尚袠I(yè)的朋友聊到郭曹之事，問(wèn)他們：郭德綱只給徒弟那么少的錢(qián)，這真的符合勞動(dòng)法嗎？

　　幾位朋友一陣哄笑，他們告訴政知君，郭曹之事可能還牽扯不到勞動(dòng)法呢?！具@幾位朋友都是勞動(dòng)法和公司法方面的達(dá)人，政知君在他們面前就是活脫脫一法盲。。。（捂臉）】

　　這幾位法律達(dá)人先是給政知君科普了一下勞動(dòng)法的適用范疇：

　　《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一章總則第二條：在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織(以下統(tǒng)稱(chēng)用人單位)和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者，依照本法執(zhí)行。

　　朋友們怕政知君還是不懂，就通俗解釋了一下：勞動(dòng)法適用于個(gè)人與集體/組織/公司之間發(fā)生的勞動(dòng)關(guān)系。

　　回看郭曹之間：曹云金是2002年跟著郭德綱學(xué)藝的，那時(shí)郭德綱還沒(méi)有注冊(cè)公司呢，他們之間顯然沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系。

　　聽(tīng)到這里，政知君就蒙了，如果郭德綱和曹云金之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，那他二人的關(guān)系在法律上如何界定呢？

　　幾位達(dá)人也被政知君問(wèn)住了，在幾個(gè)人短暫的頭腦風(fēng)暴之后，他們跟政知君說(shuō)，郭曹二人之間的關(guān)系如果非要給一個(gè)界定的話(huà)，傳統(tǒng)的“師徒關(guān)系”還是最為合適的：曹云金是學(xué)徒工，而郭德綱是教手藝的師傅。

　　還有一種關(guān)系或許也存在于郭曹之間，就是勞務(wù)關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系是存在于個(gè)人與個(gè)人之間的，依據(jù)是雙方的約定，主要由民法、合同法、經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。

　　但不管是存在了上百年甚至千年的“師徒關(guān)系”，還是更現(xiàn)代的“勞務(wù)關(guān)系”，目前在法律上，對(duì)于處理這兩類(lèi)糾紛，還是很模糊的。

　　“那學(xué)徒工被師傅欺負(fù)了怎么辦？”政知君繼續(xù)發(fā)問(wèn)。

　　“師徒之間的經(jīng)濟(jì)糾紛，可能會(huì)按照勞務(wù)糾紛來(lái)處理吧，不同的律師有不同的處理方式。” 法律達(dá)人們繼續(xù)解惑，如果師徒之間有成文的約定，在訴諸公堂的那一天，這份約定即可作為證據(jù)；如果師徒之間沒(méi)有約定，訴諸公堂時(shí)，徒弟需要提供大量的實(shí)證。

　　如果郭曹之間發(fā)生過(guò)勞動(dòng)關(guān)系

　　政知君注意到，曹云金是2002年跟的郭德綱，那時(shí)郭德綱確實(shí)還沒(méi)有注冊(cè)公司。但在2006年，郭德綱的夫人王惠注冊(cè)了北京德云社文化傳播有限公司并成為公司的法人代表。

　　曹云金離開(kāi)德云社是2010年。從曹云金的檄文看，2006年至2010年，這4年應(yīng)是曹云金為德云社掙得利益最多的4年。那這4年期間，曹云金與德云社之間，又該是怎樣的關(guān)系呢？

　　朋友告訴政知君，這里要分類(lèi)討論：

　　如果曹云金在這4年間跟德云社簽過(guò)合同或協(xié)議，那他們之間是存在勞動(dòng)關(guān)系的，可以按照勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法規(guī)范解決糾紛。

　　如果曹云金在這4年間沒(méi)有和德云社簽過(guò)合同或協(xié)議，如果要解決經(jīng)濟(jì)糾紛，那么就要看曹云金是否與德云社之間發(fā)生了經(jīng)濟(jì)上的往來(lái)，也就是要看曹云金的工資是否由公司發(fā)放，工作是否由公司指派。如果曹云金能證明工資是由公司發(fā)放，工作由公司指派，那么曹云金和德云社之間即發(fā)生了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，也是受到法律保護(hù)的。

　　學(xué)徒該如何自保？

　　其實(shí)，“師徒關(guān)系”并不只存在于相聲界，還存在于很多手工藝行業(yè)和其他演藝行業(yè)。師徒關(guān)系破裂或出現(xiàn)問(wèn)題的也不止是郭德綱和曹云金，比如之前郭德綱和他早期的師傅楊志剛，再比如趙本山和他的徒弟。幾位法律達(dá)人都表示，如何處理“師徒關(guān)系”的利益糾紛，在法律上確實(shí)是難題，因?yàn)椤皫熗疥P(guān)系”更多是從道德層面來(lái)規(guī)范的，而道德是在法律之上的。

　　基于師徒之間傳道受業(yè)、回饋恩師等特殊性，“師徒關(guān)系”的利益糾紛很難量化衡量，比如，我們無(wú)法衡量師傅傳道受業(yè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也無(wú)法估算徒弟所掙得的利益中，有多少和師傅的傳道受業(yè)有關(guān)。

　　因此，幾位法律達(dá)人表示，“師徒關(guān)系”在當(dāng)下的法律中屬于有點(diǎn)尷尬的存在，很特別。

　　師徒關(guān)系中，學(xué)徒本就是弱勢(shì)一方，如果學(xué)徒想保護(hù)自己，理論上應(yīng)該在拜師之前簽下協(xié)議，但現(xiàn)實(shí)中，這樣做很可能就拜不到師傅了。學(xué)徒能做的，就是當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己利益受到侵害時(shí)留下證據(jù)，或者，感謝恩師，然后離開(kāi)。

　　政知君說(shuō)：

　　政知君年輕時(shí)曾是郭德綱和曹云金的粉絲，特別喜歡看他們師徒二人同臺(tái)說(shuō)相聲。今日的“師徒之爭(zhēng)”，不禁令人唏噓和遺憾。

　　今日寫(xiě)這篇，是因?yàn)樽蛱炜吹讲茉平鸬南?，里面?xiě)他在利益分配上受到了如何不公的待遇。于是心有疑問(wèn)：如他所言受到不公待遇屬實(shí)，那法律可以保護(hù)他嗎？如果其他的學(xué)徒遇到類(lèi)似的狀況該如何自保？

　　正好身邊有法律方面的朋友，就聊了聊。

　　這篇內(nèi)容其實(shí)只是我們聊天內(nèi)容的重現(xiàn)，沒(méi)有專(zhuān)業(yè)的法律文章那么嚴(yán)謹(jǐn)和專(zhuān)業(yè)，僅供大家參考，也歡迎在留言區(qū)討論。一方面，政知君希望今后法律方面可以為解決“師徒關(guān)系”的經(jīng)濟(jì)糾紛提供有力的支持，另一方面，也希望“師徒關(guān)系”可以隨時(shí)代轉(zhuǎn)型，不再尷尬。