正義網(wǎng)北京2月7日電 前不久,上海市青浦區(qū)檢察院對(duì)兩名被告人以組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪向法院提起公訴。該案中,兩被告人帶著一名7歲左右的小女孩在青浦區(qū)商店多次實(shí)施盜竊。這本是一起普通的案件,但案件中涉及到的這名小女孩引起了社會(huì)廣泛關(guān)注。經(jīng)查明,這名小女孩是兩被告人租來(lái)的,而且是被自己的親生父母出租出去的。

　　中國(guó)人一貫注重家庭倫理關(guān)系,為什么會(huì)出現(xiàn)親生父母靠“出租”孩子牟利的現(xiàn)象呢?盜竊團(tuán)伙在幕后操縱多名兒童,同時(shí)教唆兒童犯罪,這是否涉嫌違法犯罪?被“出租”兒童被解救后,其親生父母是否還可以繼續(xù)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人?帶著疑問(wèn),記者采訪了北京市海淀區(qū)人民檢察院檢察官吳宜遠(yuǎn)和北京市中銀律師事務(wù)所律師胡功群。

　　親生父母“出租”孩子“致富”

　　上文提到的小女孩出生在湖南省道縣的超生家庭。而在當(dāng)?shù)?由于超生存在著一種“外流盜竊”現(xiàn)象,即一部分超生家庭的親生父母,將孩子出借給他人去實(shí)施偷盜。據(jù)媒體報(bào)道,當(dāng)?shù)氐男星槭?按天計(jì)酬約一兩百塊錢(qián)的樣子;如果按年計(jì)算的話(huà),年酬在五萬(wàn)元左右,基本上已經(jīng)形成一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈。當(dāng)租借孩子成為一種犯罪產(chǎn)業(yè)鏈的時(shí)候,許多人通過(guò)這種方式“發(fā)家致富”了,于是便引來(lái)更多的人效仿。

　　1月6日,海南省瓊海市公安局將一名年僅7歲的湖南永州籍女童蔣某欣臨時(shí)安置到民政救助部門(mén),因她被多名孕婦教唆實(shí)施盜竊涉嫌犯罪被警方抓獲。而蔣某欣不是那幾個(gè)孕婦的女兒。

　　而幾年前深圳公安機(jī)關(guān)查破的一宗3名中年人操控殘疾兒童乞討的案件中,被操縱的13歲男童就是操控者從2002年起以每年2300元的價(jià)格從安徽太和老家租來(lái)的。

　　針對(duì)親生父母“出租”兒童的合法性問(wèn)題,胡功群說(shuō):“父母將自己孩子出租來(lái)謀取利潤(rùn),這一行為沒(méi)有任何法律依據(jù),是一種違法行為。從道德上講,這也違反了民法上的公序良俗原則,是我國(guó)相關(guān)法理所禁止的?！?/p>

　　吳宜遠(yuǎn)表示,產(chǎn)生這一亂象有諸多因素,除了父母?jìng)€(gè)人的知識(shí)文化水平與素質(zhì)原因,還存在著周?chē)L(zhǎng)環(huán)境、社會(huì)保障救助制度、未成年人關(guān)懷保障體系、法律規(guī)制體系不完備等一系列的原因。目前,我國(guó)對(duì)“出租孩子牟利”行為缺乏明確性法律規(guī)范,甚至連基本的鄉(xiāng)規(guī)民約都沒(méi)有。再加上超生孩子的戶(hù)籍管理制度還不夠完善,政府對(duì)義務(wù)教育監(jiān)管的力度也比較小,使越來(lái)越多的孩子成為了名副其實(shí)的“黑戶(hù)”。

　　“租”兒童幕后團(tuán)伙涉違法犯罪

　　花費(fèi)這些代價(jià),租一個(gè)孩子干什么呢?“外流盜竊”。根據(jù)媒體報(bào)道,盜竊團(tuán)伙一般由3到4名婦女帶著一個(gè)孩子組成。作案時(shí),由一名婦女望風(fēng),兩名婦女遮擋營(yíng)業(yè)員的視線,而具體實(shí)施盜竊的,則是7歲左右的孩子。她們每天出入于商場(chǎng)、門(mén)店和店鋪,瞄準(zhǔn)店里的手機(jī)、包包,3秒偷取一部手機(jī),40秒盜竊8000元營(yíng)業(yè)款……

　　“從媒體的報(bào)道看,盜竊團(tuán)伙明顯利用這些孩子的‘兒童’特定身份,組織教唆他們犯罪,故構(gòu)成組織未成年人進(jìn)行違反社會(huì)治安管理活動(dòng)罪?！焙θ赫f(shuō)道。

　　吳宜遠(yuǎn)表示,盜竊團(tuán)伙操縱多名兒童犯罪,又教唆兒童犯罪,這會(huì)因行為與情節(jié)的不同構(gòu)成不同犯罪。一般來(lái)說(shuō),組織孩子實(shí)施盜竊,實(shí)際上就已經(jīng)構(gòu)成組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪。如果教唆兒童盜竊數(shù)額達(dá)到刑法規(guī)制的標(biāo)準(zhǔn),組織者也會(huì)構(gòu)成盜竊罪的教唆犯,以盜竊罪定罪處罰?！靶枰赋龅氖?在構(gòu)成上述兩種犯罪以外,盜竊團(tuán)伙還可能構(gòu)成傳授犯罪方法罪?！眳且诉h(yuǎn)說(shuō)。

　　值得注意的是,該盜竊團(tuán)伙中孕婦作案占有一定比重。而我國(guó)法律規(guī)定,孕婦涉嫌刑事犯罪時(shí),由于身份特殊,刑事法對(duì)其給予了特殊保護(hù)。盜竊團(tuán)伙正是鉆了此處法律空子,這些孕婦實(shí)施盜竊,一方面可以在作案時(shí)減輕人們的警戒心理,另一方面即使在作案時(shí)被警方發(fā)現(xiàn),也可以利用大肚子作為掩護(hù),來(lái)逃避司法機(jī)關(guān)的處罰。

　　對(duì)此,兩位采訪對(duì)象均表示,懷孕或者哺乳期的婦女實(shí)施盜竊雖然大多數(shù)不會(huì)被實(shí)行強(qiáng)制措施,但也是構(gòu)成犯罪的。吳宜遠(yuǎn)解釋說(shuō),我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定,針對(duì)懷孕或者哺乳期的婦女,在強(qiáng)制措施上規(guī)定采取取保候?qū)彽姆绞?但取保候?qū)忂m用的前提條件是“不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性”。

　　被“租”兒童解救后 可剝奪父母監(jiān)護(hù)權(quán)

　　孩子是祖國(guó)的未來(lái),親生父母這樣培養(yǎng)孩子,無(wú)疑是把他們推進(jìn)人生的深淵。那么從法律上來(lái)講,被“出租”兒童經(jīng)解救后,其親生父母是否還可以繼續(xù)擔(dān)任其監(jiān)護(hù)人呢?

　　吳宜遠(yuǎn)談到,未成年人保護(hù)法第五十三條規(guī)定,父母或其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)的未成年人的合法權(quán)益,經(jīng)教育不改的,人民法院可撤銷(xiāo)其監(jiān)護(hù)人的資格。但是就撤銷(xiāo)后能否繼續(xù)擔(dān)任其監(jiān)護(hù)人,吳宜遠(yuǎn)認(rèn)為不能一概而論,而要從是否有利于孩子的角度進(jìn)行分析。如果親生父母不能繼續(xù)擔(dān)任孩子的監(jiān)護(hù)人,則法院需依法另行指定監(jiān)護(hù)人,或請(qǐng)求社會(huì)福利機(jī)構(gòu)代為進(jìn)行扶養(yǎng)教育等?！氨M管親生父母不繼續(xù)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人,但其撫養(yǎng)義務(wù)尚存,相關(guān)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)繼續(xù)支付?！焙θ赫f(shuō)。

　　另外,胡功群提到,我國(guó)在監(jiān)護(hù)權(quán)撤消后的立法討論中形成如下意見(jiàn),被監(jiān)護(hù)人的父母或者子女被人民法院撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格后,除對(duì)被監(jiān)護(hù)人實(shí)施故意犯罪的外,確有悔改情形的,經(jīng)其申請(qǐng),人民法院可以在尊重被監(jiān)護(hù)人真實(shí)意愿的前提下,視情況恢復(fù)其監(jiān)護(hù)人資格。

　　總之,孩子的解救需要多元力量的配合。吳宜遠(yuǎn)建議,應(yīng)當(dāng)依靠專(zhuān)業(yè)的政府力量,民政、司法等有關(guān)部門(mén)進(jìn)行多方聯(lián)動(dòng)救助孩子。同時(shí),要對(duì)違法犯罪分子進(jìn)行嚴(yán)懲,對(duì)違反犯罪的父母進(jìn)行懲戒,對(duì)社會(huì)公眾進(jìn)行宣傳教育,震懾違法犯罪分子,鏟除社會(huì)毒瘤。另外,還應(yīng)當(dāng)依靠社會(huì)力量進(jìn)一步搜集孩子和犯罪分子的相關(guān)信息,早日解救孩子?！靶枰⒁獾氖?在解救孩子之后,不僅需要依靠專(zhuān)業(yè)力量對(duì)孩子進(jìn)行教育和心理疏導(dǎo),也要依靠廣泛的社會(huì)力量幫助孩子早日感受到關(guān)懷,健康成長(zhǎng)?！眳且诉h(yuǎn)說(shuō)。

　　青浦區(qū)檢察院未檢科科長(zhǎng)潘志峰近日在接受媒體采訪時(shí)表示,小女孩的父母不適宜再作為她的監(jiān)護(hù)人,他們將支持民政部門(mén)提起剝奪小女孩父母的監(jiān)護(hù)權(quán)之訴,進(jìn)一步落實(shí)監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移工作,為她找到適合的生活和成長(zhǎng)環(huán)境。