白梁和小學同學喝完酒，在開車回家的路上，發(fā)生車禍不幸身亡。白梁的家人認為喝酒時這名小學同學沒有勸阻，便將其訴至法院。
白梁是中牟縣鄭庵鎮(zhèn)白莊村的農(nóng)民，2011年4月10日晚，在買煙的路上，遇到小學同學王洲。二人就一起去飯店吃飯。要了一瓶白酒和數(shù)瓶啤酒，王洲說。
酒足飯飽后，二人各自離開。當晚10時40分許，白梁開著機動三輪車行至白莊村的一個通信線桿附近時，碾軋到路邊堆放的垃圾發(fā)生翻車。不巧的是，這時白梁與反方向駛來的一輛三輪汽車相撞，白梁當場死亡。
白梁的家人認為，王洲明知開車不能喝酒，在喝酒時沒有提醒勸阻白梁，酒后也沒有提供幫助或護送，造成悲劇發(fā)生，便將王洲起訴至法院。
今年7月5日，中牟縣法院一審認定王洲對白梁的死亡存在過錯，應(yīng)賠償損失8000元。王洲不服，提起上訴。昨天，鄭州市中院開庭審理此案。
“我還主動跟他（白梁）說，少喝點，咋會硬勸他喝酒呢？”王洲說，自己也并不知道白梁開著車，酒后離開的時候，也沒見他開車。王洲的代理律師稱，白梁的家人沒有證據(jù)證明王洲未加勸阻，也沒有關(guān)于王洲知道白梁開車的證據(jù)。
“出于人道，我出2000元作為補償吧。”王洲說。但這遭到白梁家人的反對。由于雙方爭議較大，本案未當庭宣判。
河南華浩律師事務(wù)所律師李華陽說，根據(jù)“誰主張誰舉證”的原則，此類案件的受害人家屬，應(yīng)該有直接證據(jù)證明對方明知受害人開車，并讓其喝酒，否則法院可以判受害人一方敗訴。如果有明確證據(jù)，同桌的酒友就存在過錯，應(yīng)該擔責。
（記者 趙強）
相關(guān)新聞
更多>>
