閱讀提示
老太摔倒在地，現(xiàn)場(chǎng)的小伙子是肇事者還是救人者？2008年8月21日，河醫(yī)立交橋下一起普通的交通事故，引發(fā)了全國(guó)熱議。
幾年來(lái)，經(jīng)過一審、二審、申訴及發(fā)回重審后，這起案件又有了新的結(jié)果。昨日，記者了解到，鄭州市二七區(qū)人民法院作出一審判決，與原審的兩次判決相同，依舊是雙方各負(fù)50%責(zé)任。但不盡相同的是李凱強(qiáng)的賠償金額，三次判決分別是7.9萬(wàn)余元、近2.1萬(wàn)元、9萬(wàn)余元。
對(duì)此，雙方仍表示不服，已進(jìn)行上訴。
事件回顧
見義勇為還是肇事撞人？
2009年10月，56歲的宋林一紙?jiān)V狀將17歲的李凱強(qiáng)告上法庭。宋老太訴稱，2008年8月21日下午，她騎自行車自金水路由北向南行駛至河醫(yī)立交橋轉(zhuǎn)盤處，被李凱強(qiáng)駕駛的電動(dòng)車掛倒受傷，她狀告李凱強(qiáng)賠償醫(yī)療費(fèi)等20余萬(wàn)元。而李凱強(qiáng)卻連連喊冤，稱當(dāng)時(shí)他感覺后面有東西蹭上他的車了。他扭頭一看，一輛自行車撞上他電動(dòng)車的后輪，一位老太太坐在地上，嘴里“哎喲”著。他就伸手拉老太太起來(lái)，但老太太拉住不讓他走了。
兩次判決
各自承擔(dān)50%的民事責(zé)任
2009年12月份，鄭州市二七區(qū)法院一審認(rèn)為，李凱強(qiáng)駕駛電動(dòng)車與宋老太太騎的自行車發(fā)生交通事故，無(wú)法查證是由李凱強(qiáng)還是宋老太太其中一方當(dāng)事人的過錯(cuò)造成的，根據(jù)公平原則，法院認(rèn)為宋林損失的合理部分由雙方各承擔(dān)50%較妥。最終法院判決，李凱強(qiáng)賠償宋老太太7.9萬(wàn)余元。其中包括1萬(wàn)元精神撫慰金。
李凱強(qiáng)不服一審判決結(jié)果，向鄭州市中級(jí)人民法院提起上訴。2010年9月，鄭州市中院審理認(rèn)為，原審判決根據(jù)公平原則確定雙方當(dāng)事人各自承擔(dān)50%的民事責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。但認(rèn)定事實(shí)不清，實(shí)體處理有誤，應(yīng)予糾正。判定李凱強(qiáng)賠償宋老太含3000元精神撫慰金在內(nèi)的近2.1萬(wàn)元。
重審一審
判決與原審一審如出一轍
二審判決結(jié)束后，雙方不服，均向省高院提出申訴。2012年6月份，案件通過省高院再審審理后，作出民事裁定，撤銷了中級(jí)法院民事判決書和二七區(qū)法院一審民事判決書。裁定將案件發(fā)回二七區(qū)法院重新審理。
2012年12月11日，鄭州市二七區(qū)法院作出一審判決。判決再次強(qiáng)調(diào)無(wú)法查證事故原因，根據(jù)公平原則，法院認(rèn)為宋林損失的合理部分由雙方各承擔(dān)50%較妥”。法院判決李凱強(qiáng)賠償宋林醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、案件受理費(fèi)等，以及精神撫慰金1萬(wàn)元，共計(jì)9萬(wàn)余元。
昨日，記者了解到，對(duì)此判決雙方均表示不服，并向鄭州市中級(jí)人民法院提起上訴。（記者 張朝 王瑋皓 實(shí)習(xí)生 渠雪冰）
相關(guān)新聞
更多>>
娛樂圈男神女神當(dāng)?shù)?，個(gè)個(gè)生的個(gè)唇紅齒白傾國(guó)傾城...
五月影市作為暑期檔頭一炮，其中隱藏著幾枚重磅炸彈等...
