因涉挪用公款案，平頂山湛河區(qū)原輕工辦事處主任丁宏偉被判6年。二審法院最終以事實不清、證據(jù)不足為由，對丁案發(fā)回重審。本報昨日A13版報道此案后，我省多名法學(xué)專家對二審認定的事實不清、證據(jù)不足裁決表示認可，認為一審有罪判決讓人無法理解。
征地款被挪 辦事處主任被控有罪
經(jīng)查明，2006年，平頂山輕工辦事處所轄的高樓村被列入舊城改造項目。地產(chǎn)中心以722.132萬元補償，將該村一塊地征走。2008年底，地產(chǎn)中心將補償款打入高樓村賬戶。按規(guī)定，高樓村賬目歸辦事處二級機構(gòu)農(nóng)經(jīng)站負責(zé)。管賬的是時任農(nóng)經(jīng)站站長兼高樓村會計的劉某。
2008年12月25日，劉某從該賬戶挪走300萬元，轉(zhuǎn)到其在馬莊信用社的私人賬戶。隨后，劉某先后兩次從其私人賬戶轉(zhuǎn)走200萬元和63萬元，轉(zhuǎn)至其另兩個私人賬戶。2010年3月15日，劉某利用職務(wù)之便以高樓村名義，在鷹城信用社私設(shè)一賬戶，并以現(xiàn)金形式存入289.65萬元。目前沒有任何票據(jù)顯示該款為公款，公訴方也沒證據(jù)顯示該款來源于高樓村。
2010年6月30日，劉某又將該賬戶中的錢轉(zhuǎn)至另一私人賬戶250萬元。在事實沒查清的情況下，2011年10月17日，丁宏偉被控挪用公款罪。
對此，丁宏偉的辯護律師認為，無法確定這些款來自于高樓村征地款。因這些款多是劉某拿現(xiàn)金存的，且這些款是劉某違反規(guī)定，私自從征地款中轉(zhuǎn)出300萬元，到自己私設(shè)的個人銀行賬戶上，已不是法律意義上的公款。庭審中得知，丁宏偉在被調(diào)查期間曾遭刑訊逼供。
專家認為一審判決有瑕疵
2012年9月14日，一審法院以挪用公款罪判丁宏偉有期徒刑6年。丁上訴，二審法院請示省高院后，最終以事實不清、證據(jù)不足為由，將此案發(fā)回重審。
我報報道此案后，在法學(xué)界引起熱議。河南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院黨委書記焦占營、鄭州大學(xué)法學(xué)院劉德法等教授看過該案報道后認為，該案涉及對丁宏偉不利的證人，都是利害關(guān)系人。根據(jù)相關(guān)證據(jù)和事實，此案確實事實不清，證據(jù)不足。一審有罪判決確實讓人無法理解。在目前證據(jù)下，應(yīng)做疑罪從無判決。（記者 韓景瑋）
相關(guān)新聞
更多>>
