法院判決父親在繼承遺產(chǎn)的實際價值范圍內(nèi)，清償兒子生前20萬元欠款
大河報訊 因躲避警察抓賭，男子從14樓陽臺失足墜樓身亡。正當年近七旬的老人悲痛欲絕時，突然出現(xiàn)了兒子欠下的一筆20萬元債務。借款是“人死債滅”,還是“子債父還”？昨日，記者從鄭州市惠濟法院獲悉，該院一審判決被告老姜夫婦在繼承其子姜春的遺產(chǎn)價值范圍內(nèi)，向原告償還姜春生前的借款20萬元。
2012年5月10日，事業(yè)有成的姜春，因慌忙躲避警察抓賭，從14樓陽臺失足身亡。7天后，劉國強拿著借條和一份商品房買賣合同來到姜家說，這是姜春生前所寫欠條，姜春雖死了，但錢要還。
2012年7月11日，由于與老姜夫婦協(xié)商不成，劉將老姜夫婦告上法庭。
法庭上，劉國強說，自己借給姜春20萬元，姜春也給自己打了欠條，現(xiàn)因姜春不幸身故，老姜夫婦作為姜春的遺產(chǎn)繼承人，應在所繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償自己的欠款20萬元。劉國強當庭出示了信用社轉(zhuǎn)賬憑證一份。
老姜認為，如此大額的借款，不符合姜春生前的經(jīng)濟情況，如果真的是借了劉國強20萬元，很可能是賭債，但老姜夫婦卻沒提供任何有力證據(jù)。
法院審理后認為，姜春于2011年8月29日從劉國強處借款20萬元，并出具借條一份，雙方債權(quán)債務關(guān)系明確，故姜應當償還劉20萬元。
因姜春于2012年5月不幸身故，生前一直未婚，被告老姜夫婦作為其父母，系其遺產(chǎn)合法繼承人，故老姜夫婦應當在繼承遺產(chǎn)的實際價值范圍內(nèi)，清償姜春所欠劉國強借款20萬元。（本文當事人皆為化名）
律師:子債父還？分兩種情況
就此，律師認為：法律上沒有子債父還這種規(guī)定。但也要分情況討論。
1.如“子”所欠的債務是因為承擔家庭生活所需,屬家庭成員共同債務，則家庭成員應該承擔連帶清償責任。在這種意義上“子債”是要“父還”的。
2.如是遺產(chǎn)，根據(jù)《繼承法》第三十三條：繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任?！案浮笨蛇x擇是否繼承“子”之遺產(chǎn)。若“父”放棄繼承，債權(quán)人只能在“子”的遺產(chǎn)中實現(xiàn)其債權(quán)，無權(quán)向“父”主張債權(quán)。即使“父”接受繼承，也只需在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔償還責任，不足部分不需要用“父”個人財產(chǎn)清償。（記者 韓景瑋 實習生 劉婷婷)
相關(guān)新聞
更多>>
