“移植”時(shí)

　　古棗樹(shù)被“移植”的現(xiàn)場(chǎng)2014年2月5日拍攝綠發(fā)會(huì)代理律師供圖

　　“移植”后

　　古棗樹(shù)被移植到薛店鎮(zhèn)王張村中華古棗樹(shù)園后大面積枯死今年3月24日拍攝綠發(fā)會(huì)代理律師供圖

　　□記者段偉朵

　　本報(bào)訊9日上午，鄭州市中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了一起公益訴訟案件，原告是中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)綠發(fā)會(huì)），為3年前被搬離“家園”的1800余株古棗樹(shù)“喊冤”。被告則是新鄭市薛店鎮(zhèn)花莊村民委員會(huì)、新鄭市薛店鎮(zhèn)人民政府、新鄭市教育體育局、新鄭市林業(yè)局、新鄭市旅游和文物局。這是國(guó)內(nèi)涉及古樹(shù)名木的環(huán)境公益訴訟第一案。庭審結(jié)束后，法院未當(dāng)庭宣判。

　　【回顧】數(shù)百年古棗樹(shù)一夜之間被機(jī)器推倒

　　2014年1月16日晚8時(shí)許，家住新鄭市薛店鎮(zhèn)花莊村的老漢花五松聽(tīng)聞自家承包的古棗樹(shù)被人砍了。他趕到現(xiàn)場(chǎng)看到，鉤機(jī)前一鉤、后一推、上面一壓，一棵古棗樹(shù)就應(yīng)聲倒地。

　　一夜間，一千多棵古棗樹(shù)遭人砍伐，村民聞?dòng)嵑笞柚箍撤バ袨?，但效果不大?/p>

　　新鄭是紅棗故鄉(xiāng)，種棗樹(shù)歷史最早可追溯到8000多年前的裴李崗文化時(shí)期。當(dāng)?shù)卮竺娣e生長(zhǎng)的幾百年樹(shù)齡的古棗樹(shù)林，使新鄭及周邊形成了穩(wěn)定的古棗樹(shù)人文和自然生態(tài)環(huán)境。

　　遭到砍伐的古棗樹(shù)并非“無(wú)名之輩”，2010年新鄭市人民政府曾將花莊村古棗林以保護(hù)區(qū)的形式進(jìn)行公示，公示牌顯示，這片古棗林1023畝，共有百年以上的古棗樹(shù)17660棵，其中，樹(shù)齡500年以上的一級(jí)保護(hù)古棗樹(shù)691株，樹(shù)齡300年至499年之間的二級(jí)古棗樹(shù)1857株；其余為樹(shù)齡100年至299年之間的三級(jí)古棗樹(shù)。

　　【訴訟】為古棗樹(shù)“喊冤”，公益組織提起公益訴訟

　　隨后查明，此次挖樹(shù)行為由薛店鎮(zhèn)政府組織，共挖棗樹(shù)1870棵，且未辦理采伐證。

　　花五松等村民告訴記者，目前，被砍伐后的土地上建起一所幼兒園，已經(jīng)建成開(kāi)放，一所“花莊完全小學(xué)”正在建。

　　“砍樹(shù)前沒(méi)人通知，沒(méi)人商量，突然就推倒了?！被ㄎ逅烧f(shuō)，他承認(rèn)自己也拿到了補(bǔ)償，一棵樹(shù)500元，他家總共83棵。此外還有花銀海等其余4人出庭作證，他們家的棗樹(shù)均被推倒。有的樹(shù)上面還帶著政府設(shè)立的保護(hù)標(biāo)牌。

　　對(duì)賠償滿(mǎn)意與否，村民們各有說(shuō)法。但他們都心疼這祖祖輩輩傳下來(lái)的古棗樹(shù)。

　　為了幫古棗樹(shù)討個(gè)公道，綠發(fā)會(huì)以公益訴訟的名義將新鄭市薛店鎮(zhèn)花莊村民委員會(huì)、新鄭市薛店鎮(zhèn)人民政府、新鄭市教育體育局、新鄭市林業(yè)局、新鄭市旅游和文物局等5家告上法庭。

　　綠發(fā)會(huì)訴稱(chēng)，花莊村委會(huì)和薛店鎮(zhèn)政府在沒(méi)有依法辦理、取得采伐手續(xù)情況下，將古棗樹(shù)以“移植”名義移走，導(dǎo)致古棗樹(shù)大面積死亡；新鄭市教體局在未依法辦理手續(xù)情況下占用林地進(jìn)行工程建設(shè)導(dǎo)致古棗樹(shù)被毀；新鄭市林業(yè)局、新鄭市旅游和文物局作為保護(hù)古棗樹(shù)的責(zé)任主體，沒(méi)有盡到職責(zé)，負(fù)有直接責(zé)任。

　　【焦點(diǎn)】庭審現(xiàn)場(chǎng)，幾大問(wèn)題引爭(zhēng)議

　　1.村民說(shuō)是“砍伐”，鎮(zhèn)政府說(shuō)是“移植”

　　“不是砍伐，是‘移植’，棗樹(shù)隨后被移植到薛店鎮(zhèn)王張村中華古棗樹(shù)園?！辨?zhèn)政府代理人表示，移植花費(fèi)了數(shù)十萬(wàn)元。

　　“移植有技術(shù)要求，但現(xiàn)場(chǎng)的古樹(shù)根上幾乎就沒(méi)有土?！本G發(fā)會(huì)代理律師、北京兆實(shí)律師事務(wù)所律師高建宏介紹，提起訴訟的時(shí)候，這批“移植”的古棗樹(shù)大面積死亡，最近又去看，可以說(shuō)全部死亡?！凹幢闶且浦?，也需要相關(guān)的手續(xù)?！?/p>

　　花五松種了40年棗樹(shù)，他現(xiàn)場(chǎng)告訴法官，移植這種上百年的古棗樹(shù)，必須從樹(shù)木根部以半徑的7-10倍距離帶土挖出，隨后和泥糊、纏草繩、覆薄膜，方可移走。到了新址，澆透水，澆生根劑，成活率是有保障的?！艾F(xiàn)場(chǎng)的樹(shù)，都是直接用鉤機(jī)鉤走的。”

　　“我們這棗樹(shù)都不是自己種的，全是一輩一輩傳下來(lái)的?！被ㄎ逅缮斐龈觳脖葎澱f(shuō)，被砍伐的棗樹(shù)一個(gè)人抱不住，而且為了讓棗樹(shù)結(jié)果，每年還要砍樹(shù)干，限制它長(zhǎng)太粗，“年齡大的樹(shù)都是五六百年”。

　　2.是否有合法手續(xù)？

　　棗樹(shù)被砍伐，是為了工程建設(shè)，目前已經(jīng)建成使用的薛店鎮(zhèn)好想你幼兒園成為原告追究的責(zé)任方。

　　幼兒園的建設(shè)者是市教體局，對(duì)此，教體局代理人表示，教體局不存在侵權(quán)行為，幼兒園用地由所在地鎮(zhèn)政府提供，而幼兒園的建設(shè)經(jīng)過(guò)相關(guān)部門(mén)的審批，2014年9月18日市發(fā)改委批準(zhǔn)建設(shè)該所幼兒園。

　　市林業(yè)局代理人表示，這批樹(shù)木砍伐沒(méi)有辦理相關(guān)的采伐證。之后，新鄭市林業(yè)局對(duì)薛店鎮(zhèn)政府作出補(bǔ)種濫伐株數(shù)5倍即9500株棗樹(shù)的處理決定，因此不存在未依法履職的失職。

　　3.誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任？

　　誰(shuí)來(lái)為這批古棗樹(shù)移植后大面積死亡擔(dān)責(zé)？綠發(fā)會(huì)訴訟請(qǐng)求包括被告立即停止繼續(xù)實(shí)施毀壞古棗樹(shù)、損害環(huán)境的行為，恢復(fù)被毀林地的林木、植被，或承擔(dān)恢復(fù)費(fèi)用，被告共同承擔(dān)古棗樹(shù)被砍伐后造成的人文及自然環(huán)境損失，賠償具體數(shù)額以專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)論為準(zhǔn)。

　　此外，要求被告保留古棗樹(shù)移栽地現(xiàn)場(chǎng)，在該址建立古棗樹(shù)展示園，將被非法采伐、移栽致死的全部古棗樹(shù)樹(shù)干及其制品，陳列在園內(nèi)，作為今后對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的宣傳、教育、警示基地。后期維護(hù)管理費(fèi)用由被告承擔(dān)。

　　旅游和文物局表示，標(biāo)識(shí)牌上雖然寫(xiě)了旅游和文物局是責(zé)任單位，但并沒(méi)有相關(guān)文件，該局對(duì)此不知情。

　　鎮(zhèn)政府表示，對(duì)于無(wú)手續(xù)“挪”樹(shù)，該賠付的也賠付了，愿意賠禮道歉，但沒(méi)有建古樹(shù)陳列園的義務(wù)。